РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене дарения квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил отменить дарение жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, совершенное <Дата> на основании договора дарения квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру, признать право собственности на квартиру за ФИО2

Требования мотивированы тем, что между ФИО3, как одаряемым, и ФИО2, как дарителем, заключен договор дарения от <Дата> жилого помещения с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>. После заключения договора квартира находится во владении и пользовании истца. На момент заключения договора сын истца - ФИО3 вел обычный образ жизни, был обеспечен иным собственным жильем. Спустя несколько лет ответчик начал злоупотреблять алкоголем, у него возникли проблемы на работе, финансовые трудности. Ситуация усугубляется, его круг общения изменился. Пройти лечение от алкогольное зависимости сын отказывается. У истца имеются серьезные опасения относительно того, что сын может стать жертвой мошенников, утратить право собственности на спорную квартиру. Ссылался, что квартира имеет для истца огромную ценность, он проживал в указанной квартире совместно со своей семьей много лет. Лишение квартиры приведет к потере истцом места жительства, дорогого для него места.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Пользование истцом спорной квартирой после ее передачи истцу по договору дарения, а также ее участие в несении расходов по оплате за жилое помещение, не свидетельствуют о неисполнении договора дарения.

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по ведениям Специализированного отдела накопления, хранения и выдачи документов ФИО3 является сыном ФИО2

На основании договора от <Дата> ФИО2 подарил ФИО3 жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО3 принял квартиру в дар.

Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сообщениям ГУЗ «Саратовский психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечение не находится, за медицинской помощью не обращался.

Обращаясь в суд, истец ссылается на возможное совершение в отношении ответчика противоправных действий, которые приведут к утрате жилого помещения, которое представляет для дарителя большую неимущественную ценность, тем самым создается угроза утраты квартиры.

Вместе с тем истцом в порядке статьи 56 ГПК НРФ не представлено доказательств создания угрозы невозвратной утраты квартиры вследствие обращения одаряемого с подаренной вещью, обстоятельства, которые, в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены дарения, не доказаны.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4 и отмены решения Усманского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене дарения жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <№> расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру, признании на нее права собственности за ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 05 октября 2023 года.

Судья А.И. Февралева