Дело № 2а-1681/2023

64RS0043-01-2023-001256-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными вынесенные председателем комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношении ФИО1 и ФИО2 предостережения №№ 1451, 1452 от 22 ноября 2022 года.

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2022 года при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» было выявлено нарушение земельного законодательства в части размещения ограждения из металлопрофиля за пределами вышеуказанного земельного участка, в связи с чем в адрес административных истцов были выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

С данными предостережениями административные истцы выражают свое несогласие, указывая на отсутствие в них достоверных данных, свидетельствующих о допущении административными истцами нарушений требований законодательства ввиду отсутствия в них координат характерных точек земельного участка в части выявленного нарушения.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, указав, что данными предостережениями нарушены их права и законные интересы, поскольку невыполнение требований незаконного предостережения может повлечь обращение администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд с иском к ним.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что вынесение предостережения отнесено к полномочиям комитета земельного контроля при выявлении факта нарушения законодательства, при этом каких-либо негативных правовых последствий для административных истцов данные предостережения не влекут.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Решением Саратовской городской Думы от 27 августа 2021 года № 92-761 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 3.1 данного положения профилактические мероприятия проводятся уполномоченным органом в целях стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований контролируемыми лицами, устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и доведения обязательных требований до контролируемых лиц, способов их соблюдения.

При осуществлении муниципального земельного контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных мероприятий.При осуществлении уполномоченным органом муниципального земельного контроля проводятся следующие виды профилактических мероприятий: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережения; консультирование; профилактический визит (пункт 3.4).

В силу пункта 3.8 Положения предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) объявляется контролируемому лицу в случае наличия у уполномоченного органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Предостережение объявляется уполномоченным органом не позднее 30 дней со дня получения указанных сведений. Предостережение оформляется в письменной форме или в форме электронного документа и направляется в адрес контролируемого лица.

В случае объявления уполномоченным органом предостережения контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении предостережения (далее - возражение) в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения им предостережения. Возражение должно содержать следующую информацию:

- наименование юридического лица, фамилию, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, гражданина;

- дату и номер предостережения;

- сведения об объекте контроля;

- обоснование позиции, доводы в отношении указанных в предостережении действий (бездействия) контролируемого лица, которые приводят или могут привести к нарушению обязательных требований;

- желаемый способ получения ответа;

- дату направления возражения.

Возражение направляется контролируемым лицом в бумажном виде почтовым отправлением в уполномоченный орган, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью контролируемого лица, лица, уполномоченного действовать от имени контролируемого лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты уполномоченного органа, либо иными указанными в предостережении способами.

Возражение рассматривается уполномоченным органом в течение 15 дней со дня получения. В результате рассмотрения возражения контролируемому лицу направляется ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением. В случае принятия представленных в возражении контролируемого лица доводов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа аннулирует направленное ранее предостережение или корректирует сроки принятия контролируемым лицом мер для обеспечения соблюдения обязательных требований с соответствующей отметкой в журнале учета объявленных предостережений. При несогласии с возражением указываются соответствующие обоснования.

Информация о несогласии с возражением или об аннулировании предостережения направляется в адрес контролируемого лица в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 3.9).

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2022 года на основании соответствующего задания главным специалистом земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе данного обследования должностным лицом было выявлено, что ограждение из металлопрофиля установлено на смежном земельном участке с кадастровым номером №, занимаемого домом <адрес> за границами вышеуказанного земельного участка, площадь самовольного занятия составила 2 кв.м.

По результатам данного обследования председателем комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» 22 ноября 2022 года в адрес ФИО1, а также ФИО2 как арендатором данного земельного участка были вынесены предостережения №№ 1451 и 1452 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в течение 30 дней принять меры по устранению нарушений земельного законодательства путем демонтажа/переноса ограждения.

В судебном заседании с целью установления фактического места расположения части земельного участка, самовольно занятого, по мнению административного органа, административными истцами, дола допрошена специалист комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, представившая геодезические координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также пояснившая порядок проведения инструментального обследования земельного участка и площади самовольно занятой его части.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предостережения в адрес административных истцов вынесены в пределах представленных комитету муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочий, при этом сами по себе по себе предостережения на административных истца какие-либо обязанности не возлагают, права и законные интересы последних не нарушают.

Вопреки доводам административных истцов, изложенное ими предположение о возможном обращении администрации муниципального образования «Город Саратов» с иском об устранении выявленных нарушений о реальном нарушении их прав и законных интересов не свидетельствует.

При этом из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований №№ 1451, 1452 от 22 ноября 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 31 мая 2023 года.

Судья А.А. Михайлова