Решение по делу № 2-1673/2023 от 08.08.2023

31RS0022-01-2023-001880-02 2-1673/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре Ханановой А.А.,

с участием представителя истца администрации г. Белгорода ФИО1, ответчика по первоначальному иску ФИО2, представителя истца по встречному иску ФИО3, представителя третьего лица ООО СК «Восход» ФИО4, в отсутствие представителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО2, о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО2, к администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Г.» поступило письмо от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, в котором указано, что в отношении собственника квартиры № <адрес> была проведена проверка, по результатам которой установлено наличие самовольной перепланировки переустройства) жилого помещения, произведённой без разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Г.» в адрес собственника направило уведомление № № о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией, разработанной организацией, вступившей в некоммерческое партнерство саморегулируемых организаций, имеющей допуск на проведение работ по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений.

Ответчик получил указанное требование лично на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду непредставления ответчиком никаких доказательств о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с указанием нового срока приведения спорного жилого помещения в первоначальное состояние и предоставления в МКУ «Г.» подтверждающих документов до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО2 не получила, но есть отметка в почтовом уведомлении – «истек срок хранения».

Ответчиком документы о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние в адрес истца в установленный срок представлены не были.

До настоящего времени ответчиком никаких мер по приведению переустроенного, перепланированного и реконструированного жилого помещения в прежнее состояние не принято, предупреждения проигнорированы, в связи с чем истец просит обязать ФИО2 привести жилое помещение - квартиру № <адрес> в первоначальное состояние согласно поэтажному плану этажа №1 технического паспорта жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной пристройки под лит. а 1, номер по плану здания 29а, общей площадью 8 кв.м, с заложением дверного проема и восстановлением ранее существующего оконного проема в кухне в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае не исполнения ФИО2, вступившего в законную силу решения суда в течение установленного срока, администрация города Белгорода вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов. Обязать ФИО2 выполнить работы по приведению квартиры в первоначальное состояние только после изготовления специализированной организацией в установленном законом порядке проектной документации по приведению квартиры №<адрес> в первоначальное состояние и в полном соответствии с таким проектом.

Обязать ФИО2 предоставить по окончании ремонтно-строительных работ заключение специализированной организации, имеющей лицензию и состоящей в СРО, содержащее выводы о том, что помещение после проведённых работ по приведению квартиры в первоначальное состояние в многоквартирном доме отвечает необходимым санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, требованиям взрыво- и пожаробезопасности и не нарушают законные права и интересы граждан, не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, правовой позиции относительно предъявленных требований не представили.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Порядок и условия осуществления реконструкции, переустройства и перепланировки жилых помещений регулируется главой 4 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство, перепланировка жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения произведены без получения соответствующих разрешений, то суд в соответствии со ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ признает их самовольными.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Применительно к норме ст. ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольно произведенная реконструкция не может быть узаконена при установлении одного из трех обстоятельств: строительство ведется на не отведенном для этих целей земельном участке; строительство ведется без получения соответствующей разрешительной документации; строительство ведется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данное разъяснение также относиться и к самовольно возведенной реконструкции здания (сооружения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, является собственником жилого помещения - квартиры № <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ- №.

ДД.ММ.ГГГГ адрес МКУ «Г.» поступило письмо от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, в котором указано, что в отношении собственника квартиры № <адрес> была проведена проверка, по результатам которой установлено наличие самовольной перепланировки переустройства жилого помещения, произведённой без разрешительной документации. Указанные обстоятельства подтверждаются актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № управления государственного жилищного надзора, согласно которому в данном жилом помещении без получения соответствующих разрешений произведено переустройство и перепланировка, а именно:

- демонтированы подоконная стена и оконный блок в помещении кухни для организации выхода на самовольно построенный балкон;

- произведена прокладка новых трубопроводов отопления на самовольно организованный балкон.

В связи с указанными обстоятельствами Управление государственного жилищного надзора рекомендовало МКУ «Г.» обратиться с иском в судебные органы в случае отказа собственника жилого помещения привести его в прежнее состояние.

Ответчик получил указанное требование лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой уведомления о вручении почтового отправления.

Указанное уведомление оставлено ответчиком по первоначальному искубез внимания.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ содержит норму, которая в качестве исключения допускает возможность установления судом права собственности на самовольно возведенную постройку как первоначальный способ приобретения права собственности на недвижимое имущество.

При этом, в качестве способа защиты гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, может быть использовано признание права (вещно-правовой иск о признании права), либо восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (негаторный иск).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, при осуществлении перепланировки.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом данных положений закона для решения вопроса о сохранении жилого помещения, принадлежащего ФИО2 в перепланированном и реконструированном виде, ей необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки и реконструкции вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

В целях проверки доводов встречного искового заявления судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом исследования является пристройка к помещениям №№ и №№ квартиры №№ в жилом многоквартирном доме №<адрес>.

На момент осмотра также было установлено, что пристройка лит.а1 находится в стадии завершенного стадии строительства (как минимум с 2012 г.).

Объект исследования имеет следующие технические (конструктивные) характеристики:

- фундамент: железобетонный ленточный;

- наружные стены -керамзито-бетонные блоки, толщиной в 1 блок, с утеплением стен с минераловатными плитами;

- перекрытие: деревянное, совмещенное;

- кровля -профлист;

- оконные проемы -металлопластик;

- пол - бетонный, с покрытием пола ламинатом.

На момент осмотра исследуемого объекта было установлено, что с целью удобства пользования жилым помещением и улучшения жилищных и бытовых условий без получения соответствующего разрешения в квартире были выполнены нижеуказанные работы:

• демонтирован оконный блок в помещении №30 (кухня) и демонтирована часть стены под оконным проемом.

• произведено переустройство системы отопления путем вынесения радиатора и труб.

В результате произведенных работ по возведению пристройки общая площадь квартиры увеличилась на 8,0 кв.м.

При этом в результате исследования установлено, что после произведенной реконструкции жилого помещения, связанной с возведением пристройки, выполнен демонтаж участка наружной стены под оконным проемом, без нарушения прочности прилегающих несущих конструкций жилого дома, в целом, а также без разрушения несущих конструкций жилого дома.

Реконструкция в квартире № № выполнена без нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания, без нарушения в работе инженерных систем жилого дома после переноса из помещения кухни в пристройку отопительных приборов, а также без ухудшения сохранности и внешнего вида фасада жилого дома.

Реконструкция, произведенная в квартире № №, не ухудшила условия эксплуатации и проживания для граждан квартиры и жилого дома в целом.

Реконструкция квартиры выполнена без нарушения целостности конструктивных элементов жилого дома в целом, с соблюдением требований нормативных документов, так как демонтаж части наружной стены под оконным проемом и устройство дверного проема в наружной стене не оказывает негативного влияния на несущую способность конструктивных элементов, как квартиры, так и здания в целом.

При визуальном осмотре квартиры было установлено, что на поверхности стен и потолков в помещениях квартиры и возведенной пристройки отсутствуют следы деформаций на конструктивных элементах (стенах, перегородках, перекрытиях) отсутствуют отклонения от вертикали, трещины, сколы прогибы, что свидетельствует о том, что реконструкция квартиры была выполнена без нарушения целостности конструктивных элементов жилого дома и с соблюдением требований нормативных документов и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

В данном случае требования СанПиН в вышеуказанной квартире были обеспечены изначально при строительстве жилого дома и соответственно, не были нарушены при возведении пристройки.

Кроме того, требования по обеспечению пожарной безопасности также были обеспечены изначально при строительстве жилого дома.

Таким образом, произведенная ФИО2 реконструкция (возведенная постройка под лит. А1, номер по плану здания 29а, общей площадью 8 кв.м с устройством дверного проема) соответствует действующим строительным, градостроительным нормам, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям, указанным в документах, регламентирующих строительную деятельность.

Несущие конструкции многоэтажного жилого дома при возведении пристройки не были затронуты, изменения в конструктивных элементах жилого дома не вносились.

Пристройка была возведена таким образом, чтобы в процессе ее эксплуатации была исключена возможность:

• разрушений конструкций вследствие достижения предельного состояния первой группы, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации зданий;

• недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций пристройки, а также жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин и достижения предельного состояния второй группы (вторая группа предельных состояний - состояния, при превышении которых нарушается нормальная эксплуатация строительных конструкций, исчерпывается ресурс их долговечности или нарушаются условия комфортности).

Также в результате осмотра экспертом было установлено, что на поверхности стен и потолков в квартире №№, после возведения указанной пристройки отсутствуют следы деформации (отклонения от вертикали, трещины, сколы прогибы несущих конструкций), дефекты и повреждения, что свидетельствует о том, жилой дом с вновь возведенной пристройкой, обладают устойчивостью, необходимой для их безопасной эксплуатации в дальнейшем.

Планировка пристройки, а также размещение и стыковка конструктивных элементов пристройки, соответствуют требованиям типового проектирования.

На момент проведения исследования было установлено, что строительные конструкции пристройки выполнены с учетом обеспечения прочности и устойчивости, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Так как перепланировка и реконструкция вышеуказанной квартиры № № была выполнена без нарушения целостности несущих конструктивных элементов жилого дома, без нарушения в работе инженерных систем жилого дома после переноса из помещения кухни в пристройку отопительных приборов, без ухудшения сохранности и внешнего вида фасада жилого дома, без нарушения требований градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность, поэтому прочность всего дома не была нарушена после возведения пристройки и переоборудования оконного проема в дверной проем.

При эксплуатации указанного объекта недвижимости (квартиры №№), в перепланированном и реконструированном виде не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также не создаются препятствия в пользовании примыкающим объектам.

Таким образом, выполненная перепланировка и реконструкция жилого помещения - квартиры №№ не влияет на техническое состояние конструкций жилого дома по ул. <адрес>, так как отсутствует угроза разрушения дома.

Отвечая на вопрос о возможности приведения в первоначальное состояние квартиры №№ по ул. <адрес> без причинения ущерба квартире №№, эксперт указал, что при переоборудовании оконного проема в дверной был выполнен демонтаж участка стены, в наружной панельной стене, под оконным проемом, которая была изготовлена в заводских условиях, поэтому привести данную часть демонтированной наружной стены - не представляется возможным, без причинения ущерба не только квартире №№, но и вышерасположенным квартирам (на всю высоту жилого дома).

Для приведения в первоначальное состояние наружной стены необходимо выполнить замену существующей стеновой панели на новую аналогичную панель, иными словами осуществить демонтаж наружной стены на всю высоту дома, сверху-вниз.

При этом эксперт считает необходимым отметить тот факт, что перепланировка и реконструкция вышеуказанной квартиры № № была выполнена без нарушения целостности несущих конструктивных элементов жилого дома, без нарушения требований градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность, поэтому прочность всего дома, в целом не была нарушена, в этой связи работы по усилению или ремонту строительных конструкций не требуются.

Экспертом сделан вывод о том, что сохранение квартиры №№ дома № № возможно в существующем виде для дальнейшей эксплуатации в перепланированном и реконструированном состоянии.

Оснований не доверять выводам указанного специалиста в области строительства у суда не имеется, поскольку они основаны на непосредственном исследовании конструкций жилого дома, исследована их прочность, а также их соответствие техническим регламентам строительных работ и объектов.

Кроме того материалами дела подтверждается, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ разрешался вопрос о принятии решения о пристройке балкона в квартире №№ на первом этаже многоквартирного дома №<адрес> и изменении общего имущества собственников помещений путем демонтажа наружной стеныдля устройства дверного проема при строительстве балкона. Согласно протоколу общего собрания и реестру присутствующих, 55% голосов проголосовало за одобрение рассматриваемых на собрании решений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку ФИО2 представлены доказательства выполнения перепланировки и реконструкции помещения в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными правилами, нормативами и регламентами, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких данных иск ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального.

Суд также считает необходимым отметить, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации связывают необходимость приведения жилого помещения в первоначальное состояние не с формальным несоблюдением требований о получении разрешения на перепланировку, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию жилого помещения по назначению ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Представителем администрации г. Белгорода не представлено доказательств того, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода к ФИО2, (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой 27,2 кв.м, с сохранением жилого помещения в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года