РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика фио - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая в обоснование своих требований, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от 25.10.2021, заключенного между фио (муж истца) и истцом, зарегистрированного в ЕГРН 03.11.2021. Ранее ответчики вселились в данную квартиру, поскольку являлись членами семьи бывшего собственника, а именно как сын и бывшая супруга. Членами семьи истца ответчики не являются, соглашений о порядке пользования между ними не достигнуто. На досудебные требования истца освободить квартиру ответчики не отреагировали. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить ответчиков из указанной квартиры, разрешить вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что истец является супругой бывшего собственника квартиры фио, умершего 10.01.2022. Истец также является наследником умершего по завещанию, которым всё имущество он завещал своей супруге ФИО3, а своего сына фио лишил наследства. С ответчиками еще при жизни бывшего собственника имелись конфликтные отношения. Добровольно освободить квартиру ответчики отказываются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в собственности ни она, ни её сын другой недвижимости не имеют. Ранее она была зарегистрирована в квартире у своей матери на адрес в адрес,в настоящее время эта квартира также в собственности матери ответчика, она там проживает. Ответчик полагает, что имеет право пользования квартирой, поскольку зарегистрирована в ней по месту жительства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения иска, пояснив, что полагает недействительным договор дарения квартиры, истец не имеет права на подачу иска, поскольку незаконно получила квартиру, ФИО4 является сыном и законным наследником умершего фио

Старший помощник Таганского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, согласно заключению прокурора, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФадрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 25.10.2021 ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО2, ФИО4 соответственно с 13.06.2002 года, и с 17.12.2002 года по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно пояснениям ответчиков, они фактически проживают в спорной квартире, соглашений о порядке пользования квартирой с собственником не заключали.

Поскольку сведения о заключении между бывшим собственником квартиры и ответчиками договоров о предоставлении в пользование жилого помещения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи бывшего собственника.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование освободить занимаемое жилое помещение, которое ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представили.

Ссылка ответчиков на недействительность договора дарения квартиры от 25.10.2021, заключенного между предыдущим собственником фио и истцом ФИО3, ничем объективно не подтверждена, стороной указанной сделки ответчики не являлись, наследство после смерти фио ответчики также не приняли, его правопреемниками не являются, доказательства обратному ими не представлены. Как указывает истец, в любом случае имеется завещание фио на данную квартиру в пользу истца ФИО3, одновременно которым ответчик ФИО4 лишен наследства. Данное завещание также никем не оспорено.

Иные доводы ответчиков не влекут безусловных правовых оснований для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право пользования ответчиков ФИО2, фио спорным жилым помещением, поскольку право собственности на квартиру по адресу: адрес, в результате договора дарения перешло к истцу, а данное обстоятельство в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества лиц, вселенных в квартиру в качестве членов семьи бывшего собственника.

Поскольку для ответчиков право пользования спорной квартирой прекращено, и ответчики добровольно не освобождают указанное жилое помещение по требованию истца, в силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ они подлежат выселению по решению суда.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органами регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскания с ответчиков в равных долях понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ФИО4, ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.12.2022.