11RS0003-01-2025-001427-87 Дело № 2-1145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Ком в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 сентября 2025 года дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (далее – администрация МО «Инта») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 8000 руб., почтовых расходов. В обоснование требований истец указала, что __.__.__ около 14 час. 30 мин. передвигалась на велосипеде со стороны дома в направлении дачи. Возле ____ в г.Инта у подъезда находилось три особи агрессивнных бездомных собак, и одна из них черного окраса напала на неё. Собака подбежала сзади и укусила её за нижнюю часть правой ноги, от чего истец испытала боль, потянула поясницу. На собаке отсутствовал ошейник, намордник, либо поводок, в ухе у животного наблюдалась желтая бирка. После произошедшего позвонила в полицию, сообщила о случившемся, написала заявление, изложив обстоятельства случившегося. В тот же день обратилась за медицинской помощью в приемный покой, поставлен диагноз: укушенная ссадина, кровоподтек р/з правой голени. Укус неизвестной собакой легкой степени тяжести. Рекомендовано обработка ссадины до заживления раны и явка к травматологу. Истец считает, что ответственность за причинение морального вреда должна нести администрация МО «Инта», поскольку Законом РК от __.__.__ №__-РЗ органы местного самоуправления наделены на неопределенный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В случае причинения вреда безнадзорными животными, ответственность несут органы муниципальной власти, отвечающие за отлов таких животных. После происшествия истцу потребовалось прохождение лечения, связанное с тем, что в момент нападения собаки она ехала на велосипеде и потянула поясницу, испытывала боль в мышцах. Кроме того в результате укуса собаки ей причинены телесные повреждения, нравственные страдания, появился страх перед бездомными собаками, ухудшилось нервное состояние.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «УЖКХ» и Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец на иске настаивала, указав, что в момент нападения на неё бездомной собаки она находилась на велосипеде, от укуса она резко дернулась и потянула поясницу. При движении около месяца ощущала в ноге «тупую» боль, в месте укуса был кровоподтек, синяк, который имеется до сих пор. В бытовом плане имелись ограничения, боль в пояснице, поскольку она её потянула. После случившегося она боится собак.

Из письменного отзыва администрации МОГО «Инта» следует, что исковые требования не признают. На основании п. 3 ст. 1 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в ____ наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В соответствие с постановлением администрации МО «Инта» от __.__.__ №__ «О внесении изменений в Устав МКУ «УЖКХ» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа «Инта» возложено на МКУ «УЖКХ». В связи с изложенным в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации МО «Инта» следует отказать как к ненадлежащему ответчику. Со стороны администрации МО «Инта», а также МКУ «УЖКХ» была проведена вся необходимая работа по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. Кроме того считают недоказанной стороной истца предоставление юридических услуг в заявленном объеме, соразмерности их стоимости и объему проделанной работы.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, медицинскую карту амбулаторного больного, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ около 14 час. 30 мин. возле ____ в г.Инте на ФИО1 напала бесхозная собака и укусила за нижнюю часть правой ноги, от укуса она испытал физическую боль.

__.__.__ ФИО1 была осмотрена врачом травматологом ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ», и ей выставлен диагноз «укушенная ссадина, кровоподтек н/з правой голени. Укус неизвестной собакой легкой степени тяжести». Показаний для введения антирабической вакцины нет. Рекомендовано обработка ссадины зеленкой 1 раз в день до заживления.

В судебном заседании истец пояснила, что ей не назначили уколы от бешенства, поскольку в городе отсутствует антирабическая вакцина и перед происшествием она делала прививку от столбняка.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации указанных конституционных гарантий.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 бездомной собакой установлен письменными материалами дела.

Доказательств того, что истец получила укусы собаки при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчика не представлено.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Закона РФ от __.__.__ №__ «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 3 Закона РФ от __.__.__ №__, подп. 49, 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от __.__.__ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

На основании п. 2 ст. 2 Закона РФ от __.__.__ № 52-ФЗ осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с подп. «ж» п. 6 которых предусмотрено осуществление возврата не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации.

Таким образом, законодательство об ответственном обращении с животными предусматривает возможность возвращения в среду обитания животных без владельцев только в случае, если указанные животные не проявляют немотивированной агрессивности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от __.__.__ № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В статье 3 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ определено, что животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпункт 2 статьи 3 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ).

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Пунктом 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от __.__.__ №__ (в редакции от __.__.__), определено, что регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ от __.__.__ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в ____ наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В целях осуществления государственных полномочий Республики Коми по организации проведения на территории МО «Инта» мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и МО «Инта» ежегодно заключаются Соглашения о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МО «Инта».

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от __.__.__ №__ субвенции предоставляются ежегодно в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета Республики Коми в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Приказом Минсельхоза Республики Коми от 21.09.2023№__ утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан в ____.

Согласно п.2 Порядка ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан являются Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее - Министерство), органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, муниципальных округов Республики Коми (далее - органы местного самоуправления).

В соответствии с п.3 к фактам причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан относятся причинение животными без владельцев травм, повлекших вред здоровью гражданина различной степени тяжести.

Пунктом 4 определены случаи, при которых животные без владельцев представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствуют ее возникновению: а) нахождение животных без владельцев в местах массового пребывания людей, в границах тепловых сетей и мест (площадок) накопления бытовых отходов; б) проявление животным без владельца в местах их обитания немотивированной агрессивности по отношению к другим животным или человеку; в) нахождение животных без владельцев в местах, на которые их возвращать запрещено; г) массовое скопление (сбивание в стаи) животных без владельцев.

Профилактика случаев, указанных в пункте 4 настоящего Порядка осуществляется органами местного самоуправления (п.6 Порядка).

В целях осуществления государственных полномочий Республики Коми по организации проведения на территории МО «Инта» мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и МО «Инта» ежегодно заключаются Соглашения о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МО «Инта». Так, на 2024 год было заключено Соглашение от __.__.__ №__ж-24 на сумму 2 515 313 руб., в 2025 году заключено Соглашение от __.__.__ №__ж-25 на сумму 3 387 847 руб.

__.__.__ заключен договор с ИП М. на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО ГО "Инта" на срок с __.__.__ по __.__.__, на сумму 492 339 руб. Данный договор исполнен в отношении 15 особей, что подтверждается актом от __.__.__, в соответствии с которым исполнитель выполнил работы в отношении 15 особей без владельцев по отлову, транспортированию, осмотру, вакцинации, чипированию, стерилизации, содержанию не менее 20 дней, возврату в прежние места обитания.

__.__.__ заключен договор с ИП М. на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (срок оказания услуги с __.__.__ по __.__.__) на сумму 590 806 руб. 80 коп. В настоящее время находится на исполнении.

Муниципальный контракт от __.__.__ на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО ГО «Инта» на сумму 2 753 138 руб. со сроком исполнения с __.__.__ по __.__.__ на сумму 2 753 138 руб., заключенный с ИП Е., расторгнут.

Исходя из анализа мониторинга мест проживания и численности безнадзорных животных на территории МО «Инта» можно сделать вывод о росте с 2020 года по 2025 год количества безнадзорных собак на территории МО «Инта»: в 1 квартале 2020 года было учтено 300 собак, а в 1 квартале 2025 года – 342 собаки, несмотря на проводимые мероприятия по отлову и стерилизации безнадзорных животных.

При этом мероприятия по обращению с животными без владельцев выполнены в отношении 17 особей в 2020 году, 52 - в 2021 году, 128 - в 2022 году, 100 - в 2023 году, 86 – в 2024 году, 15 – в 2025 году, что несоизмеримо мало с общей численностью безнадзорных животных.

В письменном отзыве ответчиком не отрицается факт наличия на улицах города безнадзорных животных, проявляющих немотивированную агрессию, представляющих опасность для людей и домашних животных, в том числе прошедших процедуру отлова, вакцинации, стерилизации, возврата.

Вместе с тем, представленные муниципальные контракты не предусматривают отлов агрессивных животных, их содержание без возвращения в среду обитания. Ни одна из отловленных собак не была признана агрессивной, все собаки возращены в среду обитания. Таким образом, органом местного самоуправления не предпринято достаточных мер для организации обращения с безнадзорными животными, проявляющими немотивированную агрессию.

Принятые в течение нескольких лет меры при осуществлении деятельности на территории муниципального образования по обращению с животными без владельцев со стороны администрации МО «Инта» были недостаточны и неэффективны, привели к увеличению численности безнадзорных животных, в том числе, проявляющих агрессию к людям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило нападение на ФИО1 бродячей собаки и причинение ей телесных повреждений. При этом вопреки доводам ответчика выделение субвенций в определенном размере не является препятствием для реализации органом местного самоуправления имеющегося у него права в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на администрацию МО «Инта» как на орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Довод ответчика о том, что обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного укусом собаки, лежит на МКУ «УЖКХ», суд считает несостоятельным, поскольку МКУ «УЖКХ» в отличие от администрации МО «Инта» не наделено функцией осуществления государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Возложение на МКУ «УЖКХ» обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и внесение изменений в Устав Учреждения, не свидетельствует, что орган местного самоуправления, тем самым, освобождается от ответственности при нападении безнадзорного животного на человека.

Довод ответчика, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на Минсельхоз Республики Коми, судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.16 Закона «Об ответственном обращении с животными» приюты для животных могут быть также и муниципальными. Из материалов дела следует, что на протяжении трех лет 2019-2021г.г. выделяемые субвенции не расходовались органом местного самоуправления в полном объеме. Кроме того ответчиком не доказано, что решение вопроса о распределении сумм субвенций по направлениям деятельности по обращению с животными без владельца (например, вопрос о распределении части сумм субвенций на содержание приюта для содержания агрессивных животных) не зависело от усмотрения органов местного самоуправления. Ответчиком не принято всех надлежащих мер к реализации мероприятий по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума ВС РФ от __.__.__ №__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения даны в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» о том, что факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание характер и степень телесных повреждений, обстоятельства их причинения, физическую боль, испытываемую истцом непосредственно при укусе, и в дальнейшем испытываемой боли в ноге и пояснице, поскольку истец потянула поясницу на велосипеде пытаясь избежать укуса агрессивной собаки.

С учетом установленных обстоятельств дела, объема и тяжести полученных истцом телесных повреждений, испытанных физической боли в момент укуса и при заживлении раны, испытываемой ею боли в ноге, пояснице после произошедшего на протяжении месяца, и имеющиеся в связи с этим ограничения в движении в быту, испуг в момент нападения собаки, появившаяся после укуса боязнь собак, характер страданий истца, выразившихся в испытываемом дискомфорте, болезненности, учитывая возраст истца (57 лет), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., которая, соответствует принципам справедливости и разумности.

Суд полагает, что физическая боль при укусе собаки и впоследствии до заживления укушенной ссадины, а также страх, испытанный истцом, не требуют специального доказывания, поскольку они очевидны и закономерны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от __.__.__ (л.д.14), актом приемки выполненных работ по договору от __.__.__ (л.д.15), распиской в получении денежных средств по данному договору (л.д.16).

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ФИО1 и И. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался предоставить следующие юридические услуги: изучение представленных документов, консультирование и подготовка правовой позиции и защиты интересов заказчика, подготовка необходимых документов с разъяснением порядка подачи процессуальных документов и иных необходимых действий при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что правовой анализ документов, устная консультация, подготовка документов в суд, направление искового заявления являются действиями представителя по оказанию юридических услуг, они не свидетельствуют о предоставлении услуг в большем размере.

Исходя из объема данного дела, отсутствия необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.

С учётом объема проделанной представителем работы, принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности размера заявленного требования и исходя из расценок на услуги адвокатов, утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми (протокол №__ от __.__.__), которыми предусмотрено, что стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления составляет от 20 000 руб., по изучению материалов дела от 10 000 руб., за ведение дела в суде первой инстанции от 15 000 руб. за день занятости, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 8000 руб. является разумным и соразмерным объему защищаемого права.

Поскольку направление копий искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 96 руб., суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального округа «Инта» Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального округа «Инта» Республики Коми в пользу ФИО1 (<....>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «16» сентября 2025 года.