...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 12 сентября 2023 года
Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО2
с участием
Заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4, защитника ФИО8 - ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО12...» (...) ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ФИО7 от ..., в соответствии с которым
ФИО10 ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, женатый, имеющий ... детей, работающий ... ...» (...), проживающий по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района от ... ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
ФИО13., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку нарушения, выявленные при проверке, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении устранены в полном объёме. Кроме того, заявитель считает, что его неправомерно привлекли за нарушение п.п. «в» п. 16 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.
ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ФИО15. – ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении от ... года просила отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поддержав все доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что большинство нарушений, которые были выявлены при проверке, устранены после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ ТО « Областная больница ... « ( ...) ФИО16
Заместитель Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4 считает постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО17. законным и обоснованным, а жалобу ФИО18 на указанное постановление необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 5 Федерального закона от ... № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства РФ от ... ... "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов территорий)", утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Из представленных материалов, судом апелляционной инстанции установлено, что ... Заводоуковской межрайонной прокуратурой проведена проверка в отношении ... ...» (...), главным врачом которой является ФИО19 в ходе проведения которой, установлено нарушение ФИО20. пунктов 4, 15, 16, 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... (далее - Требования).
... Заместителем Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении главного врача ... ...» (...) ФИО22
Указанные обстоятельства, а также вина ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., письменными объяснениями ФИО5 от ..., приказом ...ос от ... о хранении и порядке обращения с паспортами безопасности объектов (территорий) здравоохранения Заводоуковского городского округа, должностной инструкцией специалиста по гражданской обороне общебольничного немедицинского персонала ... ...» (...), приказом ...ос от ... об утверждении плана эвакуационных и противопожарных мероприятий, планом мероприятий по предотвращению несанкционированного проникновения посторонних лиц и проноса (провоза) запрещённых предметов (радиоактивных, взрывчатых, ОВ и других опасных предметов и веществ) в подразделения ... ...» (...) на ..., планом мероприятий ... ...» в случае возникновения террористических актов на 2022 год, приказом ...ос от ... о создании служб гражданской обороны Заводоуковского городского округа, приказом ...ос от ... о внесении изменений в приказ главного врача ...ос от ... «О создании служб гражданской обороны Заводоуковского городского округа», приказом ... от ... о внесении изменений в приказ главного врача ...ос от ... «О создании служб гражданской обороны Заводоуковского городского округа», справкой помощника межрайонного прокурора ФИО6 от ... и приложенными к ней фотографиями.
В соответствии с пунктом 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с Приказом директора Департамента здравоохранения ... ...лс/р от ..., ... ...» (...) с ... назначен ФИО24 ФИО1. Согласно п. 7 трудового договора ... от ... руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Согласно п. 8 названного договора руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ... ...» (...) ФИО27 является должностным лицом и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы ФИО28 аналогичны доводам, которые заявлял защитник при рассмотрении дела об административном правонарушении, и они были предметом проверки мирового судьи в судебном заседании, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО29 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что ФИО30 неправомерно был привлечен к административной ответственности за нарушение пп. в п. 16 Требований, является необоснованным, поскольку документы, представленные защитником ФИО31 – ФИО3 мировому судье, а именно приказ главного врача ...ос от ... «О создании служб гражданской обороны ...», которым определен состав антитеррористической комиссии (Приложение ...); план работы антитеррористической комиссии учреждения (Приложение ...) не подтверждают того, что должностным лицом – ФИО32 должным образом, осуществлялся контроль за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории) . и не свидетельствуют о том, что ФИО33 не был нарушен пп. В п. 16 указанных Требований.
Судом установлено, что подтвердила в судебном заседании защитник ФИО35 а также, что подтверждается представленными стороной защиты документами, большинство нарушений. выявленных при проведении проверки, были устранены уже после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ....
Таким образом, доводы жалобы ФИО34. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание должностному лицу ФИО36. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, которые в ФИО37., при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... в отношении ФИО38 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО39 на указанное постановление, без удовлетворения.
Судья подпись ФИО2