дело № 2а-10013/2023

66RS0001-01-2023-009560-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года <адрес>

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре <ФИО>7,

с участием представителя административного истца адвоката <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области <ФИО>3 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области <ФИО>3 (далее- начальник ФКУ <ФИО>4-1 <ФИО>3) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что постановлением начальника ФКУ <ФИО>4-1 <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С указанным приказом административный истец не согласен, поскольку он не допускал никаких нарушений, с приказом его не знакомили, объяснения не отбирали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ <ФИО>4-1.

Административный истец <ФИО>2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не принимал участия в судебном заседании, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат <ФИО>9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ <ФИО>4-1, административный ответчик начальник ФКУ <ФИО>4-1 <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Представителем ФКУ <ФИО>4-1 направлен в суд письменный отзыв, в котором она возражала против заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение административного истца и административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В данном деле такая совокупность отсутствует.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Как следует из п. 9.12.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 ( далее- Правила №) подозреваемые и обвиняемые обязаны при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС держать руки за спиной.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 прибыл в ФКУ <ФИО>4-1. откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ ИК-5 <ФИО>4 по Свердловской области.

Предметом спора является наложенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ <ФИО>4-1 <ФИО>3 на <ФИО>8 дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.34 часов при передвижении по коридору поста № корпусного отделения № в сопровождении сотрудников ФКУ <ФИО>4-1 обвиняемый <ФИО>2 не держал руки за спиной в нарушение п. 9.12.6 Правил №.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждён рапортами сотрудников ФКУ <ФИО>4-1, фотографиями, а также актом, в котором отражено, что <ФИО>2 отказался от дачи объяснений.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, рапорта должностных лиц, а также фотографии, суд полагает, что факт совершения <ФИО>2 дисциплинарного проступка в указанную дату нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При этом мера взыскания в виде выговора к <ФИО>2 была применена с соблюдением положений закона.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о необоснованности примененного дисциплинарного взыскания являются надуманными.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области <ФИО>3 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: