УИД77RS0017-02-2022-002841-48

2-4156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4156/2022 по иску ФИО1 к АО «Рольф» филиал «Юг», ООО СК «Ренессанс жизнь», ООО СК «Абсолют страхование», адрес ренессанс страхование», ООО «Союз Эксперт Профи» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, просил расторгнуть дополнительное соглашение от 25.09.2021 г. к договору купли-продажи автомобиля №Н10516320, заключённое между ФИО1 и АО «Рольф» филиал «Юг» частично: Расторгнуть договор страхования жизни №520168003257 между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс жизнь», взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» страховую премию в размере сумма, взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» штраф;. Расторгнуть договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (договор GAP) №001АТ-21/0266832 заключенный между ФИО1 и адрес ренессанс страхование», взыскать с адрес ренессанс страхование» страховую премию в размере сумма, взыскать с адрес ренессанс страхование» компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с адрес ренессанс страхование» штраф; Расторгнуть договор страхования имущества №001-193-004670/21 заключенный между ФИО1 и ООО СК «Абсолют страхование», взыскать с ООО СК «Абсолют страхование» страховую премию в размере сумма, взыскать с ООО СК «Абсолют страхование» компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с адрес ренессанс страхование» штраф; Расторгнуть договор на оказание услуг по программе Вездеход, заключенный между ФИО1 и ООО «Союз Профи Эксперт» от 25.09.2021 г. ,взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» уплаченную по договору сумму в размере сумма, взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» неустойку в размере сумма, взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» штраф; Взыскать с АО «Рольф» филиал «Юг», ООО СК «Ренессанс жизнь», ООО СК «Абсолют страхование», адрес ренессанс страхование», ООО «Союз эксперт профи» солидарно юридические расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и филиалом «Юг» АО «Рольф» 24.09.2021 г. был заключён договор купли-продажи автомобиля Хендай Крета, 2021 г.в., стоимостью сумма При заключении договора 25.09.2021 г. продавцом незаконно включено в его содержание дополнительное соглашение, с которым истец ознакомлен не был. В соответствии с дополнительным соглашением истец приобрел услуги: страхование ценный вещей (страховая премия сумма), подключение к программе помощи на дорогах (сумма), страхование жизни (страховая премия сумма), страхование «гарантия сохранения стоимости автомобиля» (страховая премия сумма). Общая стоимость навязанных услуг составила сумма и включена в договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк». Истец считает, что действиями сотрудников автосалона был введен в заблуждение, что понудило его к заключению данного дополнительного соглашения. Кроме того у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. В договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора истца пригласили только к вечеру, когда истец уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Истец проверил свои данные и данные автомобиля подписал договор. Однако после этого у себя дома прочел договор в спокойной обстановке, обнаружил в нем информацию о том, что заключил разные договоры страхования. 08.10.2021 г. (в 10-ти дневный срок) истцом было направлено заявление о расторжении указанных договоров страхования. 08.11.2021 г. АО «Рольф» письменно отказал в расторжении договоров.

Представитель истца фиоЭ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Рольф» фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель ООО СК «Абсолют страхование» фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле не вились, извещены надлежащим образом.

В силу ч.ч.3-4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Рольф» (продавец) был заключен договор № Н10516320 купли – продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля Creta New», 2021 года выпуска.

В силу п. 2.1 договора общая цена настоящего договора установлена в размере сумма, в т.ч. НДС (18%) сумма После подписания настоящего договора общая цена договора может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения производителем автомобиля либо поставщиком автомобиля стоимости поставки автомобиля продавцу, при этом изменение цены настоящего договора происходит пропорционально такому изменению. В случае несогласия покупателя с изменением цены настоящего договора, покупатель до передачи ему автомобиля вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от продавца возврата оплаченной по договору предоплаты, при этом покупатель не вправе требовать от продавца оплаты каких – либо штрафных санкций, либо возмещения убытков в связи с расторжением настоящего договора.

24.09.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 36 месяца под 14,89% годовых, в обеспечение обязательств по договору истец передал банку в залог автомобиль марка автомобиля Creta New», 2021 года выпуска.

В силу адрес условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита по договору: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ.

25.09.2021 г. между истцом и АО «Рольф» заключено дополнительное соглашение. В соответствии с п. 1 которого стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля от 24.09.2021 г., указанная в п.2.1 договора в размере сумма, в том числе НДС (18%) сумма указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере сумма Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем дополнительном соглашении.

В связи с этим с истцом были заключены договор страхования жизни №520168003257 с ООО СК «Ренессанс жизнь», договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (договор GAP) №001АТ-21/0266832 с адрес ренессанс страхование», договор страхования имущества №001-193-004670/21 с ООО СК «Абсолют страхование», договор на оказание услуг по программе Вездеход с ООО «Союз Профи Эксперт».

Согласно акту приемки – передачи легкового автомобиля автомобиль был передан истцу 25.09.2021 года.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 Указания Банка России от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец не направил в страховые компании требование о расторжении договоров в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в материалах дела имеется претензия истца от 08.10.2021 г., направленная в АО «Рольф», однако оспариваемые договоры заключены не с АО «Рольф». В ООО СК «Ренессанс жизнь», ООО СК «Абсолют страхование», адрес ренессанс страхование», ООО «Союз эксперт профи» истом не были направлены заявления о расторжении договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования с учетом вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что подключение истцом к программам страхования носило добровольный характер, заемщик имел возможность отказаться от данных услуг, он собственноручно подписал условия кредитного договора, дополнительное соглашение, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями предоставления скидки на автомобиль, условиями страхования и предоставляемых услугах.

Доводы истца о том, что заключение договоров было навязано ему при оформлении кредита, истец был введен в заблуждение относительно стоимости приобретаемой услуги, ничем объективно не подтверждается, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении истца со стороны ответчиков к подключению к участию в программах страхования, суду не представлено, тем самым, действия ответчиков являлись правомерными, оснований для расторжения заключенных с истцом договоров страхования, взыскания оплаченных страховых сумм и исключения из суммы кредита стоимости услуг по договорам страхования не имеется, в связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Рольф» филиал «Юг», ООО СК «Ренессанс жизнь», ООО СК «Абсолют страхование», адрес ренессанс страхование», ООО «Союз Эксперт Профи» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 23.01.2023 г.