УИД: 78RS0023-01-2021-008084-15
Дело № 2-2574/2022 30 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре Яковлевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТО-СЕРВИС» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 18.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул. Малая Карпатская, д. 23. Автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 20.04.2021 ФИО2 в порядке прямого возмещения обратился в АО «Страховая компания «Гайде» за выплатой страхового возмещения по ОСАГО. 30.04.2021 ФИО2 уступил свое право требования ООО «СТО-СЕРВИС» расходов и убытков по настоящему иску. 12.05.2021 АО «Страховая компания «Гайде» по соглашению об урегулировании страхового случая от 05.05.2021 выплатила страховое возмещение истцу 94 764 руб. 83 коп., вместе с тем согласно заключению специалиста №014-0621 от 29.06.2021, произведенным ИП ФИО3 стоимость ремонта транспортного средства составляет 267 100 руб. 00 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 197 235 IF{={ЦОтчет}<120000}}{={ЦОтчет}-{СВыпл}}{=120000-{СВыпл}} \# "# ##0,00р.;(# ##0,00р.)" руб. 17 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №6-П от 10.03.2017, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению.
Судом установлено, что 18.04.2021 в 16 часов 50 минут по ул. Малая Карпатская в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный государственный знак <***>, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства Фольксваген Туарег, регистрационный государственный знак <***>, под управлением собственника ФИО1, в результате чего автомобилю Фольксваген Пассат, регистрационный государственный знак <***> причинен материальный ущерб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 по состоянию на 18.04.2021 застрахована на условиях договора ОСАГО в АО «СК ГАЙДЕ».
30.04.2021 между ФИО2 и ООО «СТО-СЕРВИС» заключен договор уступки права требования, в связи с чем 05.05.2021 по соглашению об урегулированию страхового случая, заключенному между истцом и АО «СК ГАЙДЕ» перечислено страховое возмещение в размере 94 764,83 руб. на основании платежного поручения №12358 от 12.05.2021 г. (л.д.8,100,101,106).
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, не оспаривая своей вины в ДТП от 18.04.2021, указал на неправомерность действий АО «СК ГАЙДЕ» по выплате страхового возмещения в денежной форме.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных законом) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.
Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пп. «ж»). После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения.
Между сторонами возник спор относительно величины ущерба, причиненного транспортному средству истца, в связи с чем по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы № ЭЗ-525/2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный государственный знак <***>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 18.04.2021, составляет 292 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный государственный знак <***>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 18.04.2021, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств», составляет без учета износа 120 200 рублей; с учетом износа 87 600 рублей (л.д.141).
Стороны надлежащим образом выводы судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз не заявляли.
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет высшее образование и квалификацию оценщика, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает доказанным размер ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Пассат, регистрационный государственный знак <***>, в сумме 197 235 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 292 000 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 94 764 руб. 00 коп. (выплата страховщика).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения.
Кроме того, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, так как они являлись необходимыми для восстановления нарушенного права (л.д.59).
В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением требований имущественного характера в размере 4800 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТО-СЕРВИС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТО-СЕРВИС» возмещение ущерба в размере 197 235 руб. 17 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>