РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 21 июля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

С участием представителя административного ответчика ГУФССП по Иркутской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1812/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административный истец указал, что на исполнении в УИ РОСП находится исполнительный лист ФС № 043350593 от 10.05.2023, выданный Усть-Илимским городским судом. При направлении исполнительного листа на принудительное исполнение истец указал место работы должника и на личном приеме просил ответчика направить исполнительный лист по месту работы должника для удержания из заработной платы. Однако до настоящего времени исполнительный документ по месту работы должника не отправлен, административный ответчик бездействует. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 по не вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что закон об исполнительном производстве регулирует порядок совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Наложение взыскания на доходы является мерой принудительного исполнения. В Первую очередь накладывается взыскание на денежные средства должника, в связи с чем должником было подано ходатайство о сохранении прожиточного минимума. Заявление было удовлетворено и направлено в адрес взыскателя, должника и банка. Следующая мера это взыскание имущества, и только потом обращение взыскания на заработную плату. Кроме того, факт получения доходов от работодателя должен быть подтвержден ответам налоговой службы пенсионного фонда, однако таких ответов на сегодняшний день не поступало. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании решением Усть-Илимского городского суда от 07.03.2023 по гражданскому делу № № 2-208/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 356 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 767 рублей, а всего 363 467 (триста шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей.

Решение вступило в 06.05.2023, выдан исполнительный лист.

18 мая 2023 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 107589/23/38035-ИП в отношении должника ФИО4

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем проводятся мероприятия по установлению имущества должника. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Произведено удержание денежных средств около 10000 руб.

В связи с обращением должника постановлением судебного пристава исполнителя от 20.06.2023 сохранена заработная плата и иные доходы, поступающие на счет должника в ПАО Сбербанк ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 данного кодекса).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании действия по установлению имущества должника в полном объеме не проведены, следовательно оснований для обращения взыскания на заработную плату на данном этапе не имеется. Также суд учитывает, что за должником сохранен прожиточный минимум на счете в ПАО Сбербанк на который, как следует из заявления должника, поступает заработная плата.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, понуждении к совершению действий, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков