Дело №2а-3918/2023

44RS0002-01-2023-003421-91

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Николаеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по Костромской области, Отделению судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 о признании незаконным бездействий и устранении нарушения прав,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФССП Р. по ... ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования обоснованы тем, что 19 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» с должника ФИО2 По состоянию на dd/mm/yy задолженность не погашена. К должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, в связи с чем истец считает, что ответчик проявляет бездействие в реализации предоставленным ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «118-ФФ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Отделение судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходатайстве просит рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила письменные возражения.

Представители УФССП России по Костромской области и Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещения было направлено ему по месту жительства, однако вернулось в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что 19 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы вынесено о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» с должника ФИО2 задолженности в размере 31 526 руб. 97 коп.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа ГИБДД движимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответа из Росреестра недвижимое имущество за должником также не зарегистрировано.

Согласно ответов из банков на имя должника открыт счет в ПАО «Сбербанк». 09.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответа из ПФР и ФНС должник не является получателем пенсии и иных доходов.

Из письменных пояснений ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок в УПФР по Костромской области. Сотрудник ПФР пояснил, что должник умер 30.03.2019 года, о чем составлена телефонограмма. В связи с поступившими сведениями, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью установления сведений о смерти должника.

В результате анализа материалов дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

При установлении обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исследует материалы, связанные с принятием должностным лицом конкретных мер, направленных на реальное исполнение требований, в том числе учитывает их эффективность и связь с конкретными обстоятельствами исполнительного производства.

Согласно пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Так, для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и принимает меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 этого же Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15).

Суд считает, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового.

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено, отсутствует в материалах исполнительного производства и не установлено в ходе рассмотрения дела информация о наличии денежных средств у должника на его банковских счетах.

Принимая во внимание того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа, а также то, что возможность исполнения судебных постановлений не утрачена, а факт неисполнения должником решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по Костромской области, Отделению судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 о признании незаконным бездействий и устранении нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.