РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/2025 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 июля 2024 г. в 12 часов 10 минут на адрес в адрес транспортное средство марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением военнослужащего войсковой части 01957 фио, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления транспортному средству Форд Фокус (государственный регистрационный знак А5880У161) под управлением владельца ФИО1

В своем исковом заявлении истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля (г.р.з. 6384 СК 21) фио, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2024 г., в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма, а всего сумма

Определением суда от 23.04 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ «ОСК адрес».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Третье лицо ...фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

23.07.2024 г. в 12 час. 10 мин. на адрес адрес, водитель ...фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления транспортному средству Форд Фокус, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащий ей. на праве собственности, в результате чего автомобиль последней получил повреждения. Виновником указанного правонарушения признан водитель фио

Данное происшествие подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2024 года.

При совершении административного правонарушении у водителя фио., являющегося военнослужащим в/ч 01957 отсутствовал полис ОСАГО. При этом, собственником марка автомобиля, регистрационный знак ТС является Министерство обороны РФ, в которой подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1

Для определения стоимости восстановительного ремонта она была вынуждена обратиться в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №021-т/2024 года от 14.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ТС составляет сумма

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено. Представленное в материалы дела заключение истцом судом принимается в качестве доказательства причинения ущерба истцу. Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

В добровольном порядке причиненный истцу ущерб возмещен не был.

Из сообщения Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации № 113/7/2/46595 от 13 декабря 2024 г. усматривается, что по состоянию на 23 июля 2024 г. автомобиль марка автомобиля (г.р.з. 6384 СК 21) строевой группы эксплуатации зарегистрирован в 166 военной автомобильной инспекции (территориальной) за войсковой частью 01957.

Согласно сообщению Г лавного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации за № 314/7/11456 от 4 декабря 2024 г. войсковая часть 01957 входит в состав войск адрес, подчиняется командиру войсковой части 22000 и имеет почтовый адрес; адрес., войсковая часть 22000 имеет почтовый адрес: адрес.

Войсковая часть 01957 не зарегистрирована в качестве юридического лица имеет лицевых счетов), финансово-экономическое обеспечение осуществляет федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование адрес» (далее - ФКУ «ОСК ЮВО»), структурным подразделением которого она является.

Уполномоченным администратором доходов и распорядителем бюджетных средств для войсковой части 01957 является - ФКУ «ОСК ЮВО», на лицевой счет которого, поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение войсковой части 01957, в том числе, для исполнения судебных актов.

Истец ошибочно полагает, что обязательства по компенсации причиненного вреда должны быть возложены именно на Министерство обороны Российской Федерации как на собственника источника повышенной опасности, так как не приняты во внимание названные акты, не учтена организационная структура и наделение специальными полномочиями ФКУ «ОСК ЮВО».

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, Воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (часть 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является ФКУ «ОСК адрес» как распорядитель бюджетных средств войсковой части 98671.

При таких обстоятельствах денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме сумма в пользу истца подлежат взысканию с ФКУ «ОСК адрес».

Оснований для взыскания денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, доказательства несения расходов представлены в материалы дела. Данные расходы являются необходимыми, поскольку истец, не обладая специальными познаниями, был лишен возможности иным способом определить сумму исковых требований, представляющую собой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

Оплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (паспортные данные), в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма возвратить ФИО1 из бюджета.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025