Дело № 2-1424/2023

11RS0004-01-2023-001835-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 19 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ********** УФССП по РК, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2 об исключении имущества из акта ареста (описи), снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по ********** УФССП по РК, УФССП по РК об исключении из акта ареста (описи) имущества транспортное средство - автомобиль **** года выпуска, госномер **** снятии ареста с указанного имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по РК на основании постановления от **.**.**, в связи с установлением ему инвалидности. В обоснование требований указал, что на исполнении в Отделе судебных приставов по ********** находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест транспортного средства автомашины **** выпуска, госномер ****, о чем составлен акт ареста (описи) и изъятия имущества должника от **.**.**, рыночная стоимость транспортного средства составила 1870000 руб. Арест в отношении имущества должника произведен с установленным режимом хранения арестованного имущества, с правом беспрепятственного пользования. Вместе с тем, **.**.** ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России Бюро №... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике ФИО1 установлена **** по общему заболеванию на срок до **.**.**. Согласно выписке из медицинской карты истец страдает рядом хронических заболеваний ****, постоянный прием лекарственных препаратов, не рекомендуется тяжелая физическая нагрузка, ходьба на длительные расстояния. Истцу необходимо обращаться к врачам специалистам, находящимся в различных медицинских учреждениях, учитывая серьезные хронические заболевания, общее физическое состояние и возраст посещение врачей возможно только на личном транспорте. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое в связи с его инвалидностью имущество. Таким образом, обращение взыскание на транспортное средство должника, являющегося инвалидом, не предусмотрено, имеются основания для исключения из акта описи и ареста транспортное средство должника. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Третье лицо взыскатель ФИО4 в судебном заседании от **.**.** возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков УФССП по РК, ОСП по ********** УФССП по РК – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей третьих лиц ФИО4, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ООО "Филберт", СПАО "Ингосстрах", АО " Тинькофф Банк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ООО "Траст", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно отзыву ООО «Траст» возражает против удовлетворения требований ФИО1, остаток задолженности по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** в пользу ООО «Траст» составляет 94997,08 руб.

Дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ********** в отношении должника ФИО1 ведутся исполнительные производства: №...-ИП от **.**.**, взыскатель: АО «Тинькофф банк»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ООО «Траст»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ПАО «Совкомбанк»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: СПАО «Ингосстрах»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ООО «Филберт»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ПАО Сбербанк; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: УФССП России по РК; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ПАО «Совкомбанк»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ООО «Траст»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ФИО4

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании денежных средств в сумме 1992254,29 руб.

В ходе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник ФИО1 является собственником транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, 2012 года выпуска, которое являлось достаточным для удовлетворения требований по сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от **.**.** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - **** года выпуска, госномер ****, принадлежащего ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства **.**.** судебным приставом -исполнителем ОСП по ********** ФИО2 составлен акт ареста (описи) имущества должника, в соответствии с которым аресту подвергнуто транспортное средство – автомобиль **** года выпуска, госномер ****

Согласно данному акту автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 от **.**.** наложен арест на имущество должника.

На основании решения Печорского городского суда РК от **.**.** определена оценка имущества должника - транспортного средства **** года выпуска, установленная в рамках судебной экспертизы, в размере 1870000 руб.

Определением Печорского городского суда РК от **.**.** исполнительное производство №...-СД от **.**.** в отношении должника ФИО1, в части реализации имущества – транспортного средства автомашины ****, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №....

**.**.** постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ********** ФИО2 отозвана заявка с торгов арестованного имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В материалы дела представлено медико-экспертное дело ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России в отношении ФИО1 по проведению медико-социальной экспертизы гражданина.

Согласно справке серии МСЭ-2014 №... ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России Бюро №... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» ФИО1, **.**.** г.р. установлена ****.

Согласно выписному эпикризу стационарного больного от **.**.** ФИО1 установлены диагнозы: ****

Исходя из протокола врачебной комиссии ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» №... от **.**.** ФИО1 не рекомендована тяжелая физическая нагрузка, ходьба на длительные расстоянии в быстром темпе ****).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец наблюдается у кардиолога в связи с заболеваниями: стенокардия, сердечная недостаточность, ишемическая болезнь сердца, гипертония, у истца постоянная одышка, также имеет заболевание печени. Врачи не рекомендовали тяжелую физическую нагрузку, ходьбу на далекие расстояния, автомашина истцу необходима для передвижения, поездок на работу, транспортное средство в связи с инвалидностью истца и нуждаемостью подлежит исключению из акта описи и ареста, снятии ареста.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

Данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Истцом в материалы дела представлены медицинские документы о наличии у истца заболевания сердечно-сосудистой системы, иных заболеваний.

Вместе с тем, тот факт, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, имеет заболевания, сам по себе не может свидетельствовать о том, что ему в связи инвалидностью необходима указанная автомашина. Утверждения стороны истца о нуждаемости истца как инвалида в указанном имуществе опровергаются в том числе и содержанием представленной в деле индивидуальной программы реабилитации истца. Арестованный автомобиль под признаки, указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подпадает.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нуждаемость в наличии транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об исключении его автомобиля из акта ареста (описи), снятии ареста с транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по ********** УФССП по РК, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2 об исключении из акта ареста (описи) от **.**.** транспортного средства **** снятии ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 26.09.2023 г.