Производство № 2-1446/2023
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в комнате № нежилого здания административно-хозяйственного корпуса по <адрес>, которое ранее принадлежало АО «19 ЦАРЗ» и было передано в муниципальную собственность <адрес> в ходе процедуры банкротства АО «19 ЦАРЗ». Данное помещение было предоставлено ей, как работнику АО «19 ЦАРЗ» на основании решения руководителя завода. После проведения технической инвентаризации указанное здание разделено на четыре отдельных нежилых помещений, которые зарегистрированы в управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии как собственность АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – АО «19 ЦАРЗ»). В одном из помещений с кадастровым № по указанному выше адресу проживают граждане, с которыми руководством завода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, заключались договоры аренды нежилого помещения, но фактически помещения использовались и используются гражданами как жилые. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «19 ЦАРЗ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. В связи с тем, что АО «19 ЦАРЗ» признано несостоятельным (банкротом), помещение в котором проживают граждане, было включено в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Администрации <адрес> к АО «19 ЦАРЗ» об исключении здания по <адрес> из конкурсной массы должника. Указанное здание передано в муниципальную собственность <адрес> истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время. Указанная комната была предоставлена истцу как работнику АО «19 ЦАРЗ», на основании решения руководителя завода по заявлению истца. В связи с тем, что АО «19 ЦАРЗ» признано несостоятельным (банкротом), указанное заявление, равно как и остальная документация, свидетельствующая о законности вселения, не сохранилась. Водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение здания по <адрес>, производится от центральных сетей города, расходы по оплате за ЖКУ истец несет в полном объеме, задолженности не имеет, с поставщиками коммунальных услуг заключены договоры. Просит суд признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала на заводе, руководством завода ей предоставили комнату в общежитии, где она и проживает в настоящее время.
Представитель ответчика – Администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам и мотивам, указанным в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснив, что в ходе осмотра жилого помещения было установлено, что помещение является не пригодным для проживания.
Представители ответчиков МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; об отложении разбирательства дела не просили; возражений относительно заявленных требований не предоставили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежавшим образом, об отложении разбирательства дела не просил; отзыв на иск не представил.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого гражданина на жилище.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных Жилищным кодексом.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что войсковая часть №, впоследствии переименованное в ФГУП «19 военный завод МО РФ», затем ФГУП «19 ЦАРЗ», АО «19 ЦАРЗ» своим сотрудникам в административном здании, по адресу: <адрес>, предоставлены помещения для проживания.
Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помещение (общежитие) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из конкурсной массы АО «19 ЦАРЗ» и передано в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес>.
Основанием для вынесения данного определения явились установленные судом обстоятельства – длительность (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов) проживания в нежилых помещениях данного здания административно-хозяйственного корпуса, которое использовалось администрацией предприятия под общежитие, несколько десятков граждан на основании заключённых с ними договоров аренды нежилых помещений. При этом, указанные помещения являются благоустроенными, проживающие в них граждане несут расходы по оплате коммунальных услуг, зарегистрированы в них по месту жительства.
В числе указанных граждан, проживающих на указанных условиях в данных помещениях, в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указана ФИО1, проживающая в помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества с общим назначением: нежилое помещение зарегистрировано, что подтверждается сообщением Администрации <адрес>, согласно которому в реестре муниципальной собственности <адрес> значится нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из содержания определения арбитражного суда следует, что здание заводоуправления АО «19 ЦАРЗ», имеющее назначение – нежилое помещение, фактически используется как общежитие для проживания граждан, занимаемые гражданами помещения, являются благоустроенными, в комнатах общежития проживают семьи, в том числе с несовершеннолетними детьми, проживающие в общежитии граждане несут расходы по оплате коммунальных услуг.
В настоящее время ФИО1 проживает в комнате № данного дома, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела договором на прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Водоканал» и ФИО1, договором № теплоснабжения, заключенного между ООО «Городские энергетические сети» и ФИО1, а также платежными документами по оплате услуг ООО «Водоканал», ООО «Городские энергетические сети».
Факт вселения и постоянного проживания истца ФИО1 по адресу: <адрес>, подтвердила в судебном заседании свидетель ТЕ*, согласно пояснениям которой истец проживает в комнате №, с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента, когда устроилась работать на завод, проживает в данном помещении постоянно, оплачивает все коммунальные услуги.
Показания свидетеля суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Допрошенный свидетель в установленном порядке была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действующему в тот период жилищному законодательству.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилые помещения указанного здания административно-хозяйственного корпуса на протяжении нескольких десятков лет использовались его владельцем АО «19 ЦАРЗ» под общежитие, являются благоустроенными, проживающие в них граждане, в том числе, ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг.
В силу частей 1,2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника помещения.
Поскольку собственником спорного помещения является сам орган местного самоуправления, его бездействие по переводу спорного помещения из нежилого в жилое не может являться препятствием для защиты жилищных прав истца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за истцом ФИО1 недвижимости не зарегистрировано.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что комната №, находящееся в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО1 в установленном законом порядке, при этом фактически данное помещение является жилым, на основании чего у истца возникло право пользования комнатой №.
В силу ч. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), применительно к настоящему случаю, при передаче в муниципальную собственность здания, расположенное по адресу: <адрес>, жилые помещения в нем утратили статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Доводы стороны ответчика о том, что актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что комната № по <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодно для проживания в связи с отсутствием инженерных систем водоснабжения, водоотведения и вентиляции, не свидетельствует об отсутствии либо прекращении у истца права пользования данным помещением на условиях социального найма.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования комнатой № на условиях социального найма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств о невозможности признания за истицей права пользования занимаемым помещением на условиях социального найма ответчиком суду также не представлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан <адрес> ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ