УИД 24RS0056-01-2023-000418-45
Дело № 2-3366/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» предъявило в суд гражданский иск к ФИО2, мотивируя требования тем, что 20.12.2012г. с ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого банк открыл клиенту банковский счет, предоставил клиенту кредит, перечислив денежные средства в размере 370560 руб. на банковский счет клиента. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, проценты по договору за пользование кредитом не выплачены.
Таким образом, банк просит взыскать с должника задолженность по кредитному договору в размере 333645,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представила ходатайство, в котором просила о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении его требований.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 370560 руб. под 32% годовых на срок 1462 дня.
Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик не вносит очередные платежи с 20.07.2014 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 333645,87 руб.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
Из материалов дела следует, что согласно расчета (л.д.5), последний платеж в погашение задолженности ответчиком выполнен 20.06.2014г.
05.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению банка о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в общем размере 336914,10 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 31.08.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.19).
Одновременно с этим, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Указанную позицию высказал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2020 г. N 38-КГ20-1, 2-96/2019 и применил ее к кредитному договору, где возврат денежных средств также осуществляется ежемесячными платежами, указав, что срок исковой давности по платежам со сроком наступления после предъявления требования подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Поскольку истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям договора от 20.12.2012 и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению с 21.11.2014 г. и закончился – 21.11.2017 г.
По требованию о взыскании и платежей до выставления заключительного счета также истец срок исковой давности пропустил, поскольку последний платеж ответчиком выполнен 20.06.2014г., таким образом, срок исковой давности до 20.06.2017г. включительно.
Следовательно, АО "Банк Русский Стандарт" изначально обратился к мировому судье с пропуском установленного срока.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела не высказывалось.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 г.