Дело №2-2-63/2025
УИД: 40RS0010-02-2025-000068-11
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Спас-Деменск Калужская область 06 июня 2025 года
Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, 07.04.2025г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил отменить исполнительную надпись нотариуса Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 №У-0002991966 от 26.03.2025г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 430174 рубля 80 копеек, процентов в размере 32119 рублей 85 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3148 рублей 47 копеек за период с 22.11.2024г. по 14.03.2025г., а всего 465442 рубля 80 копеек, поскольку его задолженность за период с 22.11.2024г. по 14.03.2025г. составляет менее 2 лет, нет бесспорности, срок для взыскания задолженности через исполнительную надпись нотариуса составляет до 2 лет с момента нарушения обязательства, ПАО «Сбербанк России» незаконно воспользовался внесудебном порядком взыскания задолженности по кредиту, истец не знал о совершенном нотариусом нотариальном действии, о совершении исполнительной надписи нотариус его не уведомлял. В связи с чем просит суд отменить вышеуказанную исполнительную надпись нотариуса, обязать нотариуса её аннулировать и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные исковые требования полностью поддерживает. (л.д.78,116,117-118).
Ответчик нотариус Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать, поскольку вышеуказанная исполнительная надпись 26.03.2025г. была совершена в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем и ПАО «Сбербанк России», а также Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, правовые основания для отказа в совершении данного нотариального действия отсутствовали, должник по кредитному договору был извещен Банком о наличии у него задолженности, которую никаким образом не оспаривал, что свидетельствовало о бесспорности требований Банка как взыскателя к должнику, о совершенной исполнительной надписи должник был нотариусом своевременно извещен 26.03.2025г. по указанному заявителем при получении кредита адресу места его жительства в <адрес>. (л.д.10,18,14-17).
Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от 25.04.2025г. в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 30.04.2025г. ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду письменном отзыве просил в удовлетворении
предъявленных истцом требований отказать, поскольку возможность взыскания с истца задолженности по заключенному между сторонами 22.03.2024г. кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена п.11 индивидуальных условий договора, до обращения к нотариусу Банк направлял истцу уведомление о наличии заложенности по кредиту и необходимости её погашения, а в случае неисполнения данного уведомления о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, никаких возражений от истца не поступало, что свидетельствовало о бесспорности требований Банка, а также Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения вышеуказанной исполнительной надписи. (л.д.11,79-83).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом определено возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном
законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП ФИО1, на основании заявления-анкеты последнего, 22.03.2024г. был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 500000 рублей для развития бизнеса, с процентной ставкой 23,9% годовых, при этом заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит по истечении 36 месяцев с даты заключения договора и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора (п.5.6.7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя). (л.д.27-58, 84-96).
В п.11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, содержится условие о возможности взыскания Банком по своему выбору задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, в том числе задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. До обращения к нотариусу Банк направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу (адресу фактического заемщика), указанному в договоре (<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, стр.17. (л.д.33-36, 93-96).
Таким образом, в соответствии с настоящим пунктам, стороны согласовали возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Из заявления анкеты ФИО1 на получения кредита, подписанного последним простой электронной подписью, местом его регистрации и фактического проживания указан <адрес>, стр.<адрес>. (л.д.34-36, 93-96).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, ПАО Сбербанк России направил 11 февраля 2025г. в адрес заемщика ФИО1 по указанному им в заявлении-анкете на получение кредита адресу места регистрации и фактического проживания требование (претензию) о досрочном возврате в срок не позднее 13.03.2025г. суммы задолженности по кредиту по состоянию на 09.02.2025г. в размере 452717 рублей 16 копеек, при этом ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, Банк обратится с требованиями о взыскании данной задолженности в суд либо к нотариусу по исполнительной надписи. (л.д.63-64, 97-98).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором (14575205165906), было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и 24 марта 2025г. уничтожено. (л.д.59-60,99-100).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления Банком в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности по указанному заявителем адресу.
Поскольку заявитель требование ПАО Сбербанк России о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок не исполнил, Банк 24.03.2025 года, т.е. по истечении 14 дней с даты направления заявителю уведомления о наличии долга,
обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив в электронном виде документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1 (л.д.23-64).
По результатам рассмотрения заявления ПАО Сбербанк и приложенных к нему документов, нотариусом Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2, 26 марта 2025г. на кредитном договоре совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №У-0002991966, согласно которой на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430174 рубля 80 копеек, проценты в размере 32119 рублей 85 копеек за период с 22.11.2024г. по 14.03.2025г., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3148 рублей 47 копеек, а всего 465442 рубля 80 копеек. (л.д.19-20,65-66).
Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено 26 марта 2025 года нотариусом в адрес должника ФИО1 по указанному им в заявлении-анкете на получение кредита вышеуказанному адресу места регистрации и фактического проживания, т.е. в установленный законом 3-дневный срок, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором (80546506103853), было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. (л.д.21-22,65-66,61-62).
Исполнительная надпись нотариуса содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена в установленный срок для её совершения 26.03.2025г. (не более чем два года со дня, когда обязательство должно было быть исполнено (22.11.2024г.)
Таким образом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права Банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился и обязался их выполнять.
При вышеперечисленных обстоятельствах, разрешая требование истца об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных истцом требований, поскольку Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.
Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед Банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.
Доказательств наличия спора между истцом и Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется.
Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил истца.
Принимая во внимание, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер, таких нарушений по делу не установлено.
Доводы истца о ненадлежащем уведомлении его Банком о досрочном погашении кредита, а также нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд находит несостоятельным, полностью опровергаются материалами дела, не препятствует совершению нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, т.к. сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, были согласованы истцом и Банком при заключении кредитного договора, истец при получении кредита собственноручно указал адрес своей регистрации и места жительства, куда ему Банком и нотариусом направлялись соответствующие документы, связанные с взысканием задолженности по кредиту и совершению исполнительной надписи, об изменениях в данных, указанных в заявлении на получение кредит, истец Банк не информировал.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования, в том числе о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных издержках по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: А.В. Иванов
Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2025г.