адм.дело № 2а-2476/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Буденновск
Будённовский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Экспресс коллекшн" к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
установил:
Представитель ООО "Экспресс коллекшн" ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 06.07.2020 года ими направлен на принудительное исполнение в Буденновское РОСП судебный приказ по делу № от 25.03.2020 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>. В Буденновское РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.07.2020г. на основании выше указанного исполнительного документа. Согласно сведений официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 16.03.2022г. на основании ст.46 ч.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 23.05.2022г., не получив постановления об окончании исполнительного производства, a также оригинала исполнительного документа, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Буденновское РОСП (посредством Единого портала государственных услуг) с ходатайством, в котором просили возвратить исполнительный документ в отношении должника: ФИО3 и в случае отправления исполнительного документа до получения настоящего заявления, выслать почтовый реестр с номером ШПИ. 03.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя с пометкой о направлении исполнительного документа взыскателю. Однако, оригинал судебного приказа в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» не возвращен. Такое безответственное отношение к исполнительным документам судебного пристава- исполнителя ФИО1 грубо нарушает права взыскателя, освобождая должника от уплаты долга. Неисполнение ФИО1 требований закона о сроке, в течении которого судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление об окончании исполнительного производства, нарушает право взыскателя, как сторону исполнительного производства, лишая его возможности выразить свое отношение к действиям и решениям судебного пристава- исполнителя, а при несогласии — обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя. О нарушении своего права административный истец узнал 17.11.2022 года, не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в свой адрес.
Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.07.2020г.;
обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу по делу № от 25.03.2020 года в отношении должника: ФИО3 и направить его в адрес взыскателя.
В судебное заседание представитель ООО "Экспресс коллекшн" не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП).
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) 24.07.2029 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ № от 23.03.2020 года выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 26579,76 руб. в пользу ООО " Экспересс Колекшен ".
В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно ч.1 п.3 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п.3 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 16.03.2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ч.2 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Пунктом 6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, в т.ч. оригинал исполнительного документа.
Материалы исполнительного производства №-ИП, не содержат сведений о направлении взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Неисполнение ФИО1 требований закона о сроке, в течении которого судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление об окончании исполнительного производства, нарушает право взыскателя, как сторону исполнительного производства, лишая его возможности выразить свое отношение к действиям и решениям судебного пристава- исполнителя, а при несогласии — обжаловать их, нарушает и другие права и интересы взыскателя.
Согласно п.5 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, неисполнение ФИО1 требований закона о возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, нарушает право взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, исковые требования административного истца о признании незаконными действия административного ответчика, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.07.2020г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП Врио начальника Буденновского РОСП УФССП ФИО4, 06.07.2022 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.03.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, начиная с 16.09.2022 года направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, ФНС России, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.
Учитывая, что производство по исполнительному производству №-ИП возбуждено 24.07.2022 г. на основании судебного приказа № от 25.03.2020 года вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 оснований для удовлетворения административных требований: обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу по делу № от 25.03.2020 года в отношении должника ФИО3 и направить его в адрес взыскателя не имеется и в удовлетворении указанных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО "Экспресс коллекшн" к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления от 16.03.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований ООО "Экспресс коллекшн" к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю: обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу по делу № от 25.03.2020 года в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и направить его в адрес взыскателя - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.
Судья: О.Г.Соловьева