Дело № 1-628/2023 копия
25RS0010-01-2023-004662-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Находка 08 декабря 2023 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,
при секретаре Борисовской Е.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Голубцовой Н.Г.,
защитника, адвоката Гареевой А.А. по удостоверению № 177 по ордеру № 49 от 23.10.2023 г.,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <.........> со средним специальным образованием, замужней, невоеннообязанной, неработающей, не судимой, находящейся на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получила 31 июля 2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 23.01.2023 в период с 14 часов 17 минут до 18 часов 49 минут находясь в магазине «Йохан», расположенном по адресу: <.........>, обнаружила на полу и подобрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, реализуя единый внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете Потерпевший №1, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <.........>, на имя Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством совершения оплат своих покупок в магазине «<данные изъяты>», похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 305 рублей 13 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
В вышеуказанный период ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <.........>, используя найденную банковскую карту №, держателем которой является Потерпевший №1, оплатила бесконтактным способом без ввода пин-кода четыре покупки, а именно в 18 часов 47 минут 23.01.2023 оплатила покупку на сумму 203 рубля, в 18 часов 47 минут 23.01.2023 оплатила покупку на сумму 765 рублей 13 копеек, в 18 часов 47 минут 23.01.2023 оплатила покупку на сумму 203 рубля, в 18 часов 48 минуты 23.01.2023 оплатила покупку на сумму 134 рубля, похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1305 рублей 13 копеек.
Таким образом, 23.01.2023 в период с 14 часов 17 минут до 18 часов 49 минут ФИО2 путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: РФ, <.........>, на имя Потерпевший №1 денежные средств в общей сумме 1305 рублей 13 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1305 рублей 13 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что 23.01.2023 около 14 часов 30 минут зашла в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить продуктов, и как только вошла в тамбур магазина, на полу в тамбуре увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, VISA серого цвета. Купила продуктов, и вернулась домой. Вечером того же дня, около 18 часов 30 минут с мужем вместе пошли в магазин «<данные изъяты>». У кассы достала из кармана банковскую карту, которую нашла в тамбуре, и решила проверить, есть ли на ней денежные средства, оплатив покупку. Не знала, сколько денежных средств на карте, планировала оплачивать покупки, пока будет доступ к счету. Сначала оплатила пачку сигарет на сумму 203 рубля, а затем оплатила продукты на сумму 765,13 рублей, после решила купить ещё сигарет, оплатила еще одну пачку на сумму 203 рубля, а потом купила мужу пива, и купила бутылку пива за 134 рубля, оплатив той же картой. В следующем магазине пришёл отказ в оплате ввиду недостаточности денежных средств, выбросила эту карту.
Возместила ущерб потерпевшей в полном объёме. В содеянном раскаивается, хронических заболеваний не имеет, имеется нетрудоспособная мать, других иждивенцев нет. Просит назначить наказание в виде штрафа. Хотела примириться с потерпевшей, но не достигнуто понимания об этом.
Судом исследовались доказательства по делу: оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованы письменные доказательства из материалов уголовного дела.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 23.01.2023 г., следует, что, на её имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» № в офисе по <.........>, банковский счет использовала в своей деятельности, на него постоянно поступали денежные средства от клиентов, банковскую карту использовала в личных целях, при покупках. Так, 23.01.2023 она заехала в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <.........>. В магазине в 14 часов 17 минут совершила две покупки на сумму 336 рублей и 224 рубля, банковскую карту держала в руках, когда совершала покупки, купив сигареты, молоко и семечки, направилась к выходу. Насколько помнит, пачку сигарет положила в карман куртки, возможно, банковская карта была в той же руке, и могла промахнуться и положить её мимо кармана, но точно не уверена. Села в автомобиль и поехала дальше по своим делам. Находясь дома в 18 часов 47 минут получила уведомление приложения «Сбербанк» о совершении покупки. Открыла его, и увидела, что с ее банковской карты совершена покупка в магазине «<данные изъяты>», сначала подумала, что это сообщение запоздало, однако затем стали приходить другие сообщения, поняла, что кто-то расплачивается её банковской картой. Так, в 18 часов 47 минут совершены покупки на суммы 203 рубля, 765,13 рублей, 203 рубля, в 18 часов 48 минут на сумму 134 рубля в магазине «<данные изъяты>», а после в 18 часов 56 минут совершена попытка оплаты на сумму 330,71 рубль в ФИО11, однако к тому моменту в 18 часов 51 минуту успела перевести остаток денежных средств на счету в сумме 22 094 рубля на другой счёт, а после вовсе заблокировала карту. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на сумму 1305 рубля 13 копеек. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1305 рублей 13 копеек возмещен ФИО2 в полном объёме, претензий к ней не имеет. /т. 1 л.д. 28-31/
Согласно телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает, ущерб по делу ей возмещён, просила назначить наказание на усмотрение суда.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 10.05.2023 г., следует, что он состоит в браке с ФИО2 на протяжении 31 года. Жена не работает, один содержит семью, работает в ООО «<данные изъяты>» в должности докер-механизатор, по необходимости переводит жене на её банковскую карту денежные средства на её личные и семейные нужды. 23.01.2023 около 18 часов 30 минут вместе с женой пошли в магазин «<данные изъяты>», жена стала приобретать продукты, он вышел покурить у магазина, пока ждал жену. Она вышла, и вместе пошли в магазин <данные изъяты>. В магазине жена также приобрела продукты, и пошли домой. Не видел, как именно жена расплачивалась за покупки, ему было безразлично, знал, что у неё есть деньги на продукты, у него денег она не просила. На следующий день как обычно ушел на работу, вернувшись вечером, не застал жену дома, стал ей звонить, но она не отвечала. Позже она сообщила, что находилась в отделе полиции, поскольку её доставили по подозрению в хищении чужих денежных средств. Узнал, что она нашла чужую банковскую карту и расплатилась ею за те покупки, которые сделали в магазине «<данные изъяты>». Об этом не знал, когда ходил с ней по магазинам, чужой банковской карты у нее не видел. /т. 1 л.д. 53-54/
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 29.05.2023 г., следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» по <.........> с июля 2021 года, в магазине имеется электронный терминал, при этом часть товара, а именно алкогольная продукция и табачные изделия продаются от ООО «<данные изъяты>», а продукты питания реализуются от ИП ФИО5, в чеках при этом отображается как «<данные изъяты>» по названию магазина «<данные изъяты>». В январе 2023 в магазин обратились сотрудники полиции с целью истребовать видеозаписи камер видеонаблюдения, т.к. одна из покупательниц расплатилась чужой банковской картой. На видео увидела, что именно она отпускала той товар. В руки карту у покупательницы не брала, и не видела какой картой та расплачивалась. С ней лично не знакома, но она частый покупатель. Тот факт, что покупательница оплачивала покупки, расплачиваясь за каждую в отдельности, не вызвал у неё подозрений. /т. 1 л.д. 55-57/
Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.
Заявление Потерпевший №1 КУСП № 1802 от 23.01.2023 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 56 минут 23.01.2023 г. похитило с банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей. /л.д. 21/
Протокол осмотра документов от 11.05.2023, согласно которому следователь произвела осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, банковской карты №, открытого в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <.........>, на имя Потерпевший №1, в которой содержится информация о следующих операциях:
- 23.01.2023 в 11:47:05 (мск) оплата в <данные изъяты> на сумму 203 рубля;
- 23.01.2023 в 11:47:14 (мск) оплата в <данные изъяты> на сумму 765,13 рублей;
- 23.01.2023 в 11:47:43 (мск) оплата в <данные изъяты> на сумму 203 рубля;
- 23.01.2023 в 11:48:00 (мск) оплата в <данные изъяты> на сумму 134 рубля. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 37-38/
Протокол выемки от 24.01.2023, согласно которому следователем у ФИО2 изъята банковская карта ПАО СБЕРБАНК № на имя <данные изъяты>, с помощью которой совершено преступление. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 45-48/
Протокол осмотра предметов от 04.04.2023, согласно которому следователем произведён осмотр изъятой у ФИО2 банковской карты ПАО СБЕРБАНК № на имя <данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 50-51/
Протокол осмотра места преступления от 29.05.2023, согласно которому следователь произвёл осмотр магазина «<данные изъяты>» по адресу: РФ, <.........>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 58-63/
Протокол осмотра предметов (документов) от 17.07.2023 г., согласно которому следователем с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника произведён осмотр видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <.........> А, и магазине «<данные изъяты>» по <.........> А, <.........>, от ДД.ММ.ГГ.. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видеозаписи узнаёт себя в магазине «<данные изъяты>» по <.........> А, и в магазине «<данные изъяты>» по <.........>А, 23.01.2023, в день, когда нашла в тамбуре магазина «<данные изъяты>» чужую банковскую карту и оплатила ею 4 покупки в данном магазине на общую сумму 1305 рублей 13 копеек, в магазине «<данные изъяты>» ей пришёл отказ в оплате. Осознавала, что расплачивается чужой банковской картой, после отказа в оплате выбросила карту. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 79-90/
Проверив и оценив в совокупности доказательства, перечисленные в приговоре, суд считает вину подсудимой ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной, в том числе её показаниями о том, что она нашла чужую банковскую карту, положила её к себе в карман, и после в магазине осуществила несколько раз оплату покупок, что указывает на её умысел на тайное незаконное хищение денежных средств с помощью чужой банковской картой с банковского счета гражданина. Об этом же свидетельствуют её последующие действия, когда ФИО10, убедившись в недостаточности средств на карте для последующих расчетов, она выбросила найденную банковскую карту. Доводы подсудимой о том, что она считала, что оплачивает покупки своей картой, аналогичной по внешнему виду, являются несостоятельными, и опровергаются протоколом осмотра видеозаписи о неоднократных оплатах покупок в одном магазине картой потерпевшей; протоколом осмотра банковских выписок о движении денежных средств по счету потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №2, - продавца магазина в котором подсудимая осуществляла покупки и расплачивалась за каждую в отдельности.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей о хищении денежных средств с её банковского счета, путем использования её потерянной банковской карты, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу: заявлением потерпевшей о совершённом хищении, протоколом осмотра предметов, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника пояснила следователю, что узнаёт себя на видеозаписи с места преступления. Размер причиненного ущерба от хищения денежных средств с банковского счета составил 1305 рублей 13 копеек у потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшей, признательными показаниями ФИО2 в период следствия, выписками по банковскому счету и движении средств. Указанные денежные средства были похищены с банковского счета путём списания по банковской карте, соответственно подтверждён признак преступления как хищение с банковского счёта.
Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, сведения о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к»,ч.2 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признается наличие нетрудоспособного родителя пенсионера, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Подсудимая совершила тяжкое преступление, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, с учетом индивидуальности наказания, всех обстоятельств дела, личности виновной, ее поведения во время и после содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям исправления виновной, достаточным для исправления, определить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.
В связи с чем, оснований для обсуждения и применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия и размер ущерба, сведения о личности виновной, её поведение в момент содеянного и после, раскаяния и добровольного возмещения ущерба, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что возможно применение ст. 15 ч.6 УК РФ, об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Вместе с тем, учитывая отсутствие надлежащего согласия потерпевшей и её ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, у суда отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного преследования и дела.
Другие основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимой, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Подсудимая согласна понести процессуальные судебные издержки, оснований для освобождения от них, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей в доход государства.
Штраф перечислить по реквизитам :
Получатель: УФК по Приморскому краю ( ОМВД России по г.Находке), л/с <***>,КПП 250801001, счет № 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г.Владивосток, КБК 116 03121010000140,наименование платежа: штраф по уголовному делу.
В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить осужденной ФИО2 категорию тяжести с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- банковская карта, выписка о движении денежных средств, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
Процессуальные издержки по оплате защитнику, возместить за счет средств осужденной ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья подпись О.А. Гунина