54RS0010-01-2022-011866-62

Дело № 2-1571/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при помощнике судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать ущерб в размере 116 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 522 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», р\знак Х082АН142, под управлением водителя ФИО4 О., и автомобиля «Фольцваген Пассат», р\знак К225НХ154, под управлением водителя ФИО3, который являлся собственником автомобиля. ДТП произошло по вине ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В рамках прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 116 100 рублей. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ», р\знак Х082АН142, согласно полису ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты.

Истец САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 Т.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, срок хранения почтовой корреспонденции был соблюден почтовой службой, кроме того, ранее ответчик уведомлялся о судебном заседании посредством телефонограммы (л.д. 91).

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», р\знак Х082АН142, под управлением водителя ФИО4 О., и автомобиля «Фольцваген Пассат», р\знак К225НХ154, под управлением водителя ФИО3, который являлся собственником автомобиля. ДТП произошло по вине ФИО4 О..

Как усматривается из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. водитель ФИО4 Т.А.О., управляя автомобилем «ВАЗ», р\знак Х082АН142, не учел метеорологические условия и техническую эксплуатацию транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Фольцваген Пассат», р\знак К225НХ154, под управлением водителя ФИО3

В отношении ФИО3 определением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В отношении ФИО4 О. определением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО4 Т.А.О. свою вину в ДТП признал.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО4 Т.А.О. при движении были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю «Фольцваген Пассат», р\знак К225НХ154, были причинены механические повреждения. Следовательно, именно действия водителя ФИО4 О. состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля «ВАЗ», р\знак Х082АН142, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ было произведено прекращение регистрации по заявлению собственника, впоследствии данный автомобиль был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, при смене собственника автомобилю был присвоен регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства была прекращена по заявлению владельца, в настоящее время автомобиль на регистрационном учете не стоит (л.д. 87, 93-94).

Согласно представленному в материалы дела страховому полису ОСАГО №ХХХ 0140081391 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О. застраховал свою гражданскую ответственность при использовании автомобиля «ВАЗ», р\знак Х082АН142, договор ОСАГО был заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечне таких лиц указан ФИО6 О., ответчик ФИО4 Т.А.О. в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не был указан (л.д. 9).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статьей 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, ответчик использовал транспортное средство в нарушение условий, согласованных в договоре обязательного страхования.

Из поступивших по запросу суда материалов выплатного дела (л.д. 49-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик признал случай страховым, произвел осмотр транспортного средства, опередил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 116100 рублей, которые были выплачены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Расходы страховщика АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116100 рублей (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требовать возмещения вреда в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты с ответчика, как с лица, управлявшего транспортным средством «ВАЗ», р\знак Х082АН142, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Размер страхового возмещения, который был возмещен истцом страховщику потерпевшего, установлен на основании заключений, выполненных по заказу АО «АльфаСтрахование» в рамках выплатного дела ООО «Компакт Э.» и ООО «Компакт Э.Ц.» (л.д. 63-77), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольцваген Пассат», р\знак К225НХ154, с учетом износа, исходя из относящихся к ДТП повреждений, составляет 116100 рублей.

Ответчик данный размер ущерба не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не представил, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы при разъяснении судом указанного права в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 116100 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522 рубля, несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Алиева Турала А.О. (паспорт <...>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в размере 116100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3522 рубля, а всего – 119622 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь