ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 03 марта 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1,

с участием представителя ... фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», расположенного по адресу: адрес, ИНН ..., ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2023 заместителем начальника управления – начальником отдела (контроля за устранением нарушений строительной деятельности и административного производства) управления (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации фио в отношении юридического лица - Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» составлен протокол № 111-6-2023 об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» явился, пояснил, что Предприятие вину в совершении административного правонарушения не признает. Все запрашиваемые документы были направлены. Часть документов, которые не были направлены, направлялись ранее по другим запросам ....

Суд, проверив представленные материалы дела, и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Право должностного лица органа административной юрисдикции истребовать сведения, а также обязанности по их направлению, прямо предусмотрены в ст. 26.10 КоАП РФ, в которой не содержится никаких исключений.

Судом установлено, что 14 декабря 2022 года Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» умышленно не выполнило законное требование должностного лица ...фио, осуществляющего производство до делу об административном правонарушении, изложенных в п. 1.1, 1.2 определения об истребовании от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении № 111-52-2022, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Так, определение об истребовании не выполнено в части:

(п, 1.1) сведений об адресе фактического пребывания (проживания) врио генерального директора Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» фио (далее - фиоГГ);

(1.2.) заверенной копии разделов «обязанности» и «права» заключенного с фио11. трудового договора с учетом всех последующих изменений и дополнений.

В предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ срок истребованные сведения (документы) в полном объеме от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступили.

О невозможности представления сведений (документов) в трехдневный срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомило.

Согласно протокола об административном правонарушении истребованные, но не поступившие сведения, имели существенное значение для производства по делу (№ 111-52-2022) об административном правонарушении, так как 06.12.2022 фио не явился (на адресованное персонально ему уведомление от 25.11.2022 не отреагировал) для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение предписания, выданного в связи с нарушениями при строительстве объекта капитального строительства).

Кроме того, известно было также о том, что при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение, и о том, что невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

У лица, привлекаемого к административной ответственности, правовых оснований не выполнять определение об истребовании не имелось, однако, определение об истребовании в полном объеме выполнено не было.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 111-6-2023 от 09 февраля 2023 года; уведомлением о необходимости прибытия для составления административных протоколов от 03 февраля 2023 года, определениями об истребовании от 08.12.2022, 30.12.2022 и иными материалами дела.

Указанные документы составлены надлежащим лицом, в установленном порядке, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку доказательства являются достоверными и допустимыми.

Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам административного правонарушения, установленным в судебном заседании.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 17.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность вышеуказанных доказательств, свидетельствует об умышленном неисполнении Федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» требований должностного лица о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в установленный срок, вытекающих из его полномочий, в связи с чем в действиях Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается.

Невыполнение Федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» законных требований должностного лица органа административной юрисдикции, посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом; невыполнение законных требований должностного лица может повлечь за собой последствия при решении вопроса о привлечении лица, виновного в совершенном правонарушении к административной ответственности, - поэтому требования указанного должностного лица подлежат обязательному исполнению.

Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Доводы защитника, согласно которых истребованные сведения не были предоставлены во исполнения определения об истребовании от 08.12.2022 года, поскольку уже предоставлялись ранее в ...фио, не влияют на доказанность вины Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить наказание Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», расположенное по адресу: адрес, ИНН ..., ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по адрес (Филиал №1 ФКУ фио РФ по адрес и адрес, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 771443001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес адрес, БИК: 004525988, Счет банка получателя: 40102810545370000003, Номер счета получателя: 03100643000000017300, ОКТМО 45348000, КБК: 187 1 16 01171 01 0000 140,.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: