Дело № 2а-215/2023

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике судьи Мясищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к указанным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что с 2020 года, будучи осуждённым к лишению свободы, содержался в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, четырежды помещался в карантинный отряд учреждения, где были ненадлежащие условия – в жилой секции (спальном помещении) отсутствовало стандартное окно, через которое не проникало достаточно естественного освещения и воздуха, вентиляция отсутствовала, стоял затхлый запах и сырость, матрас и спальные принадлежности всегда были влажными, во всех помещениях была антисанитария, размер спальных помещений не соответствовал нормам по количеству проживающих, в помещении для приёма пищи отсутствовал холодильник, полки и комната для хранения продуктов питания. В помещении для умывания отсутствовали окна, оно не проветривалось, сантехника ржавая, краны сломаны, в туалетной комнате отсутствовали полноценные унитазы, чаши "Генуя" установлены не в закрывающихся кабинках. В помещении для сушки вещей отсутствовало окно, температура не соответствовала нормативу, в общем коридоре проходили канализационные трубы, которые протекали, из-за чего в отряде стоял невыносимый запах. Указанные недостатки содержания причиняли ему страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменные возражения на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помещался в отряде "карантин".

Согласно представленным суду сведениям и техпаспорту карантинного отделения, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в спальном помещении № площадью 27 м2, где располагалось 7 и 5 осуждённых соответственно, в 2022 году в спальных помещениях № и №, площадью 16.3 м2 и 16.4 м2, в которых располагалось 3 и 2 осуждённых соответственно.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, площадь свободного пространства в жилых помещениях отряда "карантин" в периоды нахождения в нём истца составляла более 2 м2 на одного человека, что соответствует предъявляемым нормам. Кроме того, истец не находился в спальном помещении постоянно и мог свободно перемещаться по иным помещениям отряда, что опровергает его доводы о нарушении прав недостатком свободного пространства.

В соответствии с СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", а также в соответствии с "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют: температура воздуха 18-24 градусов, относительная влажность 60%, в тёплый период года 20-28 градусов и 65% соответственно.

В соответствии с СП 118.13330, применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчётная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.

Согласно возражениям представителя ответчика и информации из журналов учёта посещения отряда "карантин" температура в его помещениях за периоды пребывания в нём истца составляла более 18 градусов Цельсия.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая согласно соответствующим приказам начальника учреждения работала на отопление объектов, температурный режим соблюдался согласно утверждённому графику, при этом в тёплый период в работе оставался водогрейный котёл для снабжения учреждения горячей водой.

Как следует из актов санитарно-эпидемиологического обследования филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ санитарно-техническое состояние карантинного отряда удовлетворительное, температурно-влажностный режим в пределах нормы, воздухообмен в отряде "карантин" осуществляется естественным путём через форточки, во всех помещениях имеются окна и форточки в исправном состоянии, в санитарном узле установлен механический вытяжной вентилятор, установленный в оконном проёме, температурно-влажностный режим соблюдён. Измерение искусственной освещённости не проводилось в связи с проведением осмотра в дневное время суток и наличия естественного освещения, искусственное освещение представлено светодиодными лампами в достаточном количестве, все они исправны, размещены во всех помещениях отряда, находятся в защитных плафонах.

Из справки главного инженера исправительного учреждения следует, что в помещениях карантинного отряда установлены светодиодные светильники с двумя светодиодными лампами мощностью 18W каждая, при этом каждая из ламп даёт световой поток, равный 1 460 Лм. В каждом помещении карантинного отделения количество светильников установлено, исходя из его размера и степени освещённости, соответствует нормам.

Наличие в достаточном количестве светильников в помещении "карантин" подтверждается и представленными представителем ответчиков фотографиями

Согласно актам общего осмотра здания карантина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также актам приёмки работ ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения проводились необходимые ремонтные работы в помещениях карантинного отделения, направленные на поддержание его надлежащего санитарного состояния.

Таким образом доводы административного истца о несоблюдении в отряде "карантин" температурного и влажностного режима, ненадлежащей вентиляции, отсутствии окон и форточек в них, недостатка освещения, в том числе естественного, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и стороной ответчика опровергнуты.

Несостоятельны также доводы административного истца о наличии антисанитарии в помещениях карантинного отделения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295. В июле 2022 года в действие введены в действие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Согласно требованиям Правил осуждённые обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Из представленного суду распорядков дня отряда "карантин", утверждённых начальником исправительного учреждения, следует, что в указанном отряде предусматривалось время для осуществления уборки помещений, при этом указанную уборку осуществляли как сами осуждённые, содержащиеся в карантинном отделении, так и дневальный из числа осуждённых, входящих в состав контингента по хозяйственному обслуживанию, что подтверждается, в том числе, журналом выдачи дезинфицирующих средств.

Несостоятельны и доводы истца относительно недостатков санитарного узла.

В ходе судебного заседания установлено, что туалетная комната отряда "карантин" оборудована достаточным количеством чаш "Генуя", являющихся разновидностью унитаза, огороженных между собой перегородками высотой не менее 1.2 м, помещение туалетной комнаты расположено отдельно от комнаты для умывания, при этом сам санитарный узел в целом представляет собой отдельное двухкомнатное помещение, отгороженное от иных помещений дверью, что свидетельствует о наличии необходимой степени приватности при её использовании.

Само же по себе оснащение санузла напольными чашами "Генуя" не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобные устройства используется по прямому назначению, в то время как в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не мог справлять естественные надобности таким образом.

При этом, исходя из количества осуждённых, содержавшихся с истцом в карантинном отделении, количества установленных в туалетной комнате чаш "Генуя" и отсутствия жалоб на их нехватку, суд полагает, что само по себе отсутствие в туалетной комнате, в нарушение норм Свода Правил 308.1325800.2017, писсуаров не повлекло за собой такое нарушение прав истца, которое, в свою очередь, влечёт за собой необходимость взыскания ему компенсации.

Несостоятельны и доводы истца касаемо наличия в общем коридоре отряда канализационных труб, поскольку такое их расположение не подтверждается исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами и опровергается представленными стороной ответчика фотографиями.

Касаемо заявленных истцом нарушений в период содержания в карантинном отряде в 2021 году суд учитывает, что действительно, из акта санитарно-эпидемиологического расследования филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки отряда "карантин" были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил на объекте, в частности установлено, что в помещении отряда, расположенного на первом этаже двухэтажного здания, на стенах и потолке имелись трещины и мокрые пятна, была необходима покраска пола в помещении для приёма пищи, в санузле сантехника изношена, со следами ржавчины, отсутствует холодильник для хранения скоропортящейся продукции.

Согласно предписанию №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по результатам проведения санитарно-эпидемиологического расследования, на учреждение возложен ряд обязанностей, в том числе принять исчерпывающие меры для проведения ремонтных работ в карантинном помещении (включая комнату приёма пищи, санитарный узел с заменой сантехники), обеспечить наличие холодильника.

Из акта приёмки работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях устранения предписания, выданного в соответствии с актом расследования, в карантинном отделении учреждения были заменены краны, задвижки и санитарные приборы (умывальники), восстановлена и обустроена новая внутренняя канализация. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными стороной ответчика фотографиями санитарного узла, сделанными ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в умывальном помещении раковины, трубы и задвижки заменены на новые.

Таким образом, установлено, что санитарно-гигиеническое состояние карантинного отряда в период пребывания в нём истца в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворительным, в период содержания его в нём в ДД.ММ.ГГГГ имелись незначительные недостатки, связанные с изношенностью сантехнического оборудования.

В то же время, сама по себе естественная изношенность сантехнического оборудования – кранов и умывальников, не свидетельствует о том, что их невозможно было использовать по прямому назначению. О наличии такого ограничения не ссылался в иске и сам истец.

То обстоятельство, что в августе 2021 года в ходе расследования были выявлены трещины и мокрые пятна на потолке, не позволяет утверждать, что они имелись на момент содержания истца в указанном отряде в предыдущие периоды, опровергается исследованными актами санитарно-эпидемиологического обследования, указанными выше, и говорит лишь о том, что помещение карантинного отряда, расположенного на первом этаже двухэтажного здания, могло быть подвергнуто локальному залитию из вышерасположенного помещения.

Отсутствие же в карантинном отделении холодильника и стеллажа для хранения продуктов, предусмотренных Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", с учётом отсутствия указания в иске на то, какие при этом его права, свободы и законные интересы нарушались указанным обстоятельством, а также незначительного времени пребывания в нём истца в разные периоды не свидетельствуют о том, что ему причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, влекущий за собой право на выплату компенсации.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что установленные в августе 2021 года нарушения, выразившиеся в необходимости проведения косметического ремонта в помещении карантинного отряда, с учётом продолжительности нахождения в нём истца в сентябре 2021 года (5 дней), принятых администрацией исправительного учреждения мер по устранению указанных недостатков не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для истца последствия, что подтверждается, в том числе, отсутствием жалоб с его стороны в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поскольку для этого не было установлено оснований, предусмотренных ст. 333.20 НК Российской Федерации, при этом предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения его иска по существу.

С учётом изложенного, поскольку оснований для освобождения административного истца от уплаты госпошлины не было установлено и в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с него госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко