Решение по делу № 2А-1951/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации об оставлении заявки на приобретение клубники на официальном сайте хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «www.instagram.com/am.yagoda»; указанию использовать признанную экстремисткой и запрещенной на территории Российской Федерации социальную сеть «Instagram», отказу от предоставления возможности ознакомления (снятия копий) с бизнес-планом круглогодичного выращивания клубники в теплице в части не содержащей конфиденциальной информации, обязании принести официальные извинения, предоставить возможность ознакомиться с бизнес-планом круглогодичного выращивания клубники в теплице в части не содержащей конфиденциальной информации.

Производство № 2а-1951/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000087-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Амурской области, начальнику правового отдела службы правового обеспечения агропромышленного комплекса и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО2 о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации об оставлении заявки на приобретение клубники на официальном сайте хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «www.instagram.com/am.yagoda»; указанию использовать признанную экстремисткой и запрещенной на территории Российской Федерации социальную сеть «Instagram», отказу от предоставления возможности ознакомления (снятия копий) с бизнес-планом круглогодичного выращивания клубники в теплице в части не содержащей конфиденциальной информации, обязании принести официальные извинения, предоставить возможность ознакомиться с бизнес-планом круглогодичного выращивания клубники в теплице в части не содержащей конфиденциальной информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 06.12.2022 г. он сделал запрос в Министерство сельского хозяйства Амурской области о возможности приобретения клубники в зимний период времени по результатам предоставления гранта ФИО4 для круглогодичного выращивания клубники в теплице. 27.12.2022 г. Министерство сельского хозяйства Амурской области в лице исполнителя ФИО2 в ответе № О-62 сообщило, что оставить заявку на приобретение клубники он может на официальном сайте хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «www.instagram.com/am.yagoda». Полагает, что это неправда. Так, с 21.03.2022 г. Тверским судом г. Москвы по делу № 02-2473/2022 деятельность социальной сети «Instagram» признана экстремисткой и запрещена на территории Российской Федерации. Министерство сельского хозяйства Амурской области предоставляет недостоверную информацию, т.к. оставить заявку на данном сайте невозможно. Таким образом, полагает, что его право на получение объективной и достоверной информации было нарушено. Считает незаконным указание Министерства сельского хозяйства Амурской области использовать официальный сайт хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «www.instagram.com/am.yagoda» и тем самым попытаться вовлечь его в деятельность экстремисткой организации – социальной сети «Instagram».

Кроме того, он просил предоставить возможность ознакомиться с бизнес-планом заявителя ФИО4 в части, не содержащей конфиденциальной информации, а также снять с него копии в целях перенимания положительного опыта, так как СПОК «Егорьевский» занимается производством плодово-ягодной продукции. Однако в этом ему было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (ФЗ «О персональных данных»). Так как он просил ознакомления в целях перенимания положительного опыта только с частью бизнес-плана, не содержащей конфиденциальной информации, полагает, что должностное лицо Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО2 нарушил его право знакомиться с документами и материалами в части, не затрагивающей права, свободы и законные интересы других лиц, отказал в информационно-консультативной работе, что в дальнейшем приведет к убыткам или уменьшению прибыли административного истца при производстве ягоды.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия должностного лица – начальника правового отдела службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО2, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации об оставлении заявки на приобретение клубники на официальном сайте хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «www.instagram.com/am.yagoda»; в указании использовать признанную экстремисткой и запрещенной на территории Российской Федерации социальную сеть «Instagram», официальный сайт хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «www.instagram.com/am.yagoda» и таким образом попытаться вовлечь ФИО1 в деятельность экстремисткой организации – социальной сети «Instagram»; в отказе от предоставления возможности ознакомления (снятия копий) с бизнес-плана круглогодичного выращивания клубники в теплице в части, не содержащей конфиденциальной информации.

Также просит обязать должностное лицо – начальника правового отдела службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО2 принести ФИО1 извинения за указание использовать признанную экстремисткой и запрещенной на территории Российской Федерации социальную сеть «Instagram», официальный сайт хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «www.instagram.com/am.yagoda»; предоставить возможность ознакомления (снятия копий) с бизнес-планом круглогодичного выращивания клубники в теплице в части не содержащей конфиденциальной информации.

Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Амурской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Подтвердил, что в административном исковом заявлении имел ввиду бизнес-план круглогодичного выращивания клубники ФИО4 в теплице.

В судебном заседании административный ответчик - начальник правового отдела службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО2 возражал против доводов административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО3 также возражала против доводов административного искового заявления. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым 06.12.2022 г. в адрес Министерства сельского хозяйства Амурской области поступило обращение ФИО1 по вопросу предоставления информации в отношении ФИО4, которое заместителем министра сельского хозяйства Амурской области отписано руководителю службы правового обеспечения АПК и государственного заказа ФИО2 для подготовки ответа по существу. 27.12.2022 г. указанное обращение было рассмотрено, подготовлен ответ по существу поставленных в нем вопросов. Заявителю была направлена вся информация, которой располагало Министерство сельского хозяйства Амурской области в отношении главы КФХ – ИП ФИО4 Министерством сельского хозяйства Амурской области в ответе на обращение ФИО1 от 06.12.2022 г. была представлена вся справочная информация, которой оно располагало, где возможно приобретение клубники у главы КФХ – ИП ФИО4, в том числе: адрес хозяйства, телефон и ссылка на сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «www.instagram.com/am.yagoda». Ссылка на сайт является справочной и не носит рекламного характера, в связи с чем довод о том, что госслужащие Министерства сельского хозяйства Амурской области пытаются вовлечь ФИО1 в деятельность экстремистской организации является необоснованным. Основанием для отказа ФИО1 в ознакомлении и снятии копии с бизнес-плана ФИО4 явилось то, что в соответствии с ФЗ «О персональных данных» любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу, например, информация, связанная с представленным в 2019 г. для участия в конкурсном отборе бизнес-планом ФИО4, не может быть предоставлена третьим лицам либо может быть предоставлена лишь с согласия названного выше гражданина. Министерством сельского хозяйства Амурской области был дан своевременный ответ по существу поставленных ФИО1 вопросов о предоставлении информации в отношении ФИО4 Несогласие административного истца с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Просят суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обжалуются действия должностного лица, выраженные в даче ответа, который отражен в письме от 27.12.2022 г. № О-62, следовательно, трехмесячный срок со дня, когда ФИО1 могло стать известным о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов, на момент подачи настоящего административного искового заявления – 09.01.2023 г. не пропущен.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 06.12.2022 г. ФИО1 обратился в Министерство сельского хозяйства Амурской области с обращением от 06.08.2022 г. № 14534 (вх. № О-62 от 27.12.2022 г.), в котором сообщил, что по результатам второго этапа конкурса по отбору заявителей для предоставления субсидии от 21.09.2019 г. № 5/1, грант «Агростартап» был предоставлен ФИО4 для круглогодичного выращивания клубники в теплице. Так как он имеет намерение приобретать дважды в неделю свежую тепличную клубнику производства Амурской области для собственных нужд и для функционирования кооператива «Егорьевский», просил сообщить:

1) по какому адресу возможно приобретение клубники у КФХ ФИО4;

2) на какой объем поставок клубники КФХ ФИО4, предусмотренный бизнес-планом, он может рассчитывать в 2023 г.;

3) о возможности ознакомиться с бизнес-планом заявителя ФИО4 в части, не содержащей конфиденциальной информации, а также снять с него копии в целях перенимания положительного опыта, так как СПОК «Егорьевский» занимается производством плодово-ягодной продукции;

4) сколько работников производит клубнику в КФХ ФИО4;

5) осуществлялись ли Министерством сельского хозяйства Амурской области и органами государственного финансового контроля проверки соблюдения условий и целей предоставления гранта.

27.12.2022 г., а то есть с соблюдением установленного тридцатидневного срока, ФИО1 на все вопросы в указанном обращении за подписью заместителя министра сельского хозяйства Амурской области ФИО5 (исп. начальник правового отдела службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО2) дан ответ за № О-62.

При этом вопреки доводам административного искового заявления отсутствие желаемого ответа, равно как и несогласие административного истца с толкованием должностным лицом Министерства сельского хозяйства Амурской области положений действующего законодательства, не являются основанием для признания обжалуемого ответа незаконным.

Имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чем заявителю направлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов за подписью уполномоченного должностного лица Министерства сельского хозяйства Амурской области.

Так, доводы ФИО1 о том, что оставить заявку на приобретение клубники в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в аккаунте (на странице) КФХ ФИО4 в информационном ресурсе – социальной сети «Instagram» не представляется возможным, в связи с чем нарушено его право на получение объективной и достоверной информации, несостоятельны, поскольку ответ на поставленный ФИО1 вопрос был дан в полном объеме и на основании тех сведений, которыми владело Министерство сельского хозяйства Амурской области. Указанный источник связи с КФХ ФИО4 является не единственным, в ответе на обращение указан как её адрес, который и был запрошен ФИО1, так и номер телефона, которыми административный истец воспользовался согласно его пояснениям в судебном заседании. Более того, ФИО1 сайт и (или) профили социальных сетей КФХ ФИО4 в обращении не запрашивались, следовательно, данная информация Министерством сельского хозяйства Амурской области была предоставлена дополнительно, а равно в большем объеме, чем просил ФИО1

В этой же связи безосновательны и доводы ФИО1 о его вовлечении Министерством сельского хозяйства Амурской области в деятельность экстремисткой организации. Более того, использование продуктов американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. (прежнее наименование организации Facebook Inc.), к которым, в частности, относится социальная сеть «Instagram», на территории Российской Федерации не запрещено и не приравнено к осуществлению их пользователями экстремистской деятельности. Приведенное же ФИО1 решение касается запрета осуществления деятельности Meta Platforms Inc. по реализации продуктов ? социальных сетей «Facebook» и «Instagram» по основаниям осуществления ею экстремистской деятельности.

Также Министерство сельского хозяйства Амурской области, в лице уполномоченного должностного лица, пришло к правильному выводу о непредоставлении ФИО1 возможности ознакомиться с бизнес-планом ФИО4 ввиду следующего.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ). Конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1); гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

При этом исходя из положений п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных»).

Как следует из ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Правилам предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, утв. постановлением Правительства Амурской области от 15.05.2019 г. N 271 (далее – Правила) установлены цели, условия и порядок предоставления субсидии на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (грант "Агростартап")) в рамках реализации федерального проекта "Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации", входящего в состав национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы". Для получения гранта требовалось наличие плана развития крестьянского (фермерского) хозяйства по направлению деятельности (отрасли), определенному государственной программой "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 г. N 447, предусматривающего увеличение объема производимой сельскохозяйственной продукции не менее 10% ежегодно, срок окупаемости проекта "Агростартап" не более 5 лет с даты получения Гранта и достижение положительного налогового эффекта (бизнес-плана). В настоящее время бизнес-план составляется по форме, определяемой министерством сельского хозяйства Амурской области, в который включаются в том числе направления расходования Гранта, обязательство по принятию в срок, определяемый министерством, но не позднее срока использования Гранта не менее 2 новых постоянных работников, если сумма Гранта составляет 2 млн. рублей или более, и не менее 1 нового постоянного работника, если сумма Гранта составляет менее 2 млн. рублей (при этом глава крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) индивидуальный предприниматель учитываются в качестве новых постоянных работников), а также обязательство по сохранению созданных новых постоянных рабочих мест в течение 5 лет со дня поступления средств Гранта на счет грантополучателя и по достижении плановых показателей деятельности, предусмотренных соглашением о предоставлении Гранта, заключаемым между грантополучателем, отобранным конкурсной комиссией для предоставления ему Гранта, и министерством.

Следовательно, бизнес-план как часть информации о конкурсанте согласно Правилам содержит персональные данные его инициаторов.

Таким образом, отказ ФИО1 в доступе к указанной информации является правомерным, поскольку запрашиваемый им бизнес-план затрагивает права и законные интересы третьего лица – ФИО4, так как содержит информацию о ее персональных данных, согласия на распространение которых ФИО1 она не давала. Следовательно, их распространение в установленном федеральном законом порядке ограничено.

Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец должен доказать нарушение своих прав, вместе с тем таких доказательств ФИО1 суду представлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков суд также не находит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Амурской области, начальнику правового отдела службы правового обеспечения агропромышленного комплекса и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО2 о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации об оставлении заявки на приобретение клубники на официальном сайте хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «www.instagram.com/am.yagoda»; указанию использовать признанную экстремисткой и запрещенной на территории Российской Федерации социальную сеть «Instagram», отказу от предоставления возможности ознакомления (снятия копий) с бизнес-планом круглогодичного выращивания клубники в теплице в части не содержащей конфиденциальной информации, обязании принести официальные извинения, предоставить возможность ознакомиться с бизнес-планом круглогодичного выращивания клубники в теплице в части не содержащей конфиденциальной информации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 09 марта 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова