03RS0004-01-2023-000729-65

2а-1513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления об исполнительном розыске,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что 07.12.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по возбужденному 25.11.2022 исполнительному производству, предметом исполнения которого является нечинение препятствий в общении с ребенком, принял решение о его розыске.

Между тем, названное решение, учитывая его не осведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, принято в отсутствие для этого правовых оснований и до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь изложенным, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 07.12.2022 об исполнительном розыске, незаконным и отменить.

ФИО1, ссылаясь на не правомерность оспариваемого решения, заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО3, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Иные участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились, отзывов и возражений, не направили.

По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии № №), выданного Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 24.11.2022 в соответствие с решением, которым, в частности, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО4 в общении с несовершеннолетним, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (ч. 1.1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Изложенное, что согласуется с указаниями Федеральной службой судебных приставов, отраженными в письме от 26.10.2009 № 12/01-17258-СВС, которые обязывают судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений, в том числе о возбуждении исполнительного производства, должникам, как по месту их регистрации, так и по месту фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Изложенное согласует с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25.07.2019 № 306-ЭС19-3574.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 в целях информирования о возбужденном исполнительном производстве извещался, соответствующая корреспонденция получена адресатом 24.12.2022 (почтовый идентификатор №), доказательств иного, как того требует ст. 62 КАС РФ, в материалы дела, не представлено.

Кроме того, административным исковым заявлением ФИО1 не отрицает факта осведомления его о возбуждении исполнительного производства 23.12.2022.

В силу ст. 2 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 этого же Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель в случае, в частности, невозможности установления местонахождения должника или ребенка судебный пристав-исполнитель объявляет их в розыск (письмо Федеральной службой судебных приставов от 28.04.2016 №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей»).

Как следует из материалов дела, исполнительный документ выдан в рамках спора, связанного порядком общения с ребенком, для которых определен специальный порядок исполнения (ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Названная норма, учитывая указания п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), согласно которому родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования, обязывает судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства данной категории установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

ФИО4, представляя 24.11.2022 исполнительный документ на исполнение, в своем заявлении также просила объявить в розыск ребенка, которого, как следует из её объяснения, забрал и не вернул ФИО1

Из акта от 25.11.2022 совершения исполнительных действий следует, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, осуществив выход по месту жительству должника (<адрес>) установила, что ФИО1 и ребенок по адресу не проживают.

Из акта от 25.11.2022 совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Аскинского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, также следует, что ФИО1 и ребенок по адресу предполагаемого жительства (<адрес>), не находятся.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что принятые судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 мероприятия, при наличие информации о воспрепятствовании общению с ребенком, не позволили установить обратного, принятое им 07.12.2022 решение об исполнительном розыске ФИО1 нельзя признать не законным.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий по уведомлению должника не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным объявления в розыск, поскольку невозможность установления местонахождения должника и/или ребенка является достаточным основанием для объявления их в розыск (ч. 4 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указания на то, что в период с 23.11.2022 по 11.01.2023 действовали установленные определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2022 меры, связанные с обеспечением иска, в виде определения места жительства с административным истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие меры, учитывая обязательства, вытекающие из ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не препятствовали судебному приставу принятию оспариваемого решения.

Кроме того, определения места жительства с административным истцом в силу п. 1 ст. 66 СК РФ не ограничивало ФИО4 в праве на общение с ребенком.

Следует также учесть, в материалы дела не представлено доказательств, доведения такого решения суда до Ленинского районного отделения судебных приставов до принятия оспариваемого решения.

26.12.2022 розыск прекращен в виду обнаружения должника по адресу, отличного от ранее предоставленных (<адрес>).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, когда розыск прекращен, суд, в отсутствие доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий оспариваемым решением, не усматривает оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными, и требующими судебного восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 07.12.2022 об исполнительном розыске, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья И.Ф. Сайфуллин