Дело ---а-362/2023

26RS0----80

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 27 марта 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием представителя административного истца ООО «МКО» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело ---а-362/2023 по административному исковому заявлению ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к Управлению ФССП России по ..., Петровскому РОСП УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (сокращенное наименование ООО «МКО») обратилось в Петровский районный суд ... с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по ..., Петровскому РОСП УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петровском РОСП УФССП России по ... находилось на исполнении исполнительное производство ----ИП от *** в отношении должника ФИО3, посредством доступа к Банку данных исполнительных производств установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Посредством доступа к открытому источнику ФГИС ЕГРН *** взыскателю стало известно, что по состоянию на *** у должника имелось имущество, а именно: 1) Жилой дом, 26:08:011112:66, ..., 116.4 кв.м., 1/2 доли, дата per. ***; 2) Земельный участок для ведения ЛПХ,26:08:011112:22, ..., 6480 кв.м., 1/2 доли, дата peг. ***; 3) Земельный участок для ведения ЛПХ, 26:08:011112:21, ..., 6480 кв.м., 1/2 доли, дата per. ***.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих мер по розыску данного имущества, а наоборот окончил исполнительное производство в связи с его отсутствием.

Должник осуществил отчуждение указанного имущества, что подтверждается выпиской о переходе прав на недвижимое имущество от ***. Незаконное окончание исполнительного производства ----ИП от *** непосредственно нарушает права и законные интересы административного истца, так как повлекло за собой утрату возможности обращения взыскания на указанное имущество должника.

В ходе действующего исполнительного производства ----ИП от *** денежные средства взыскателю ООО «МКО» не поступают.

Судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство, имел возможность установить запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В связи с ненадлежащей организации старшим судебным приставом работы структурного подразделения взыскатель утратил возможность взыскания денежных средств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловалось.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 50, 123 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, повлекшей за собой незаконное окончание исполнительного производства ----ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2 об окончании исполнительного производства ----ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 34492/20/26028-ИП, а именно:

- несвоевременном направлении запросов в органы Росреестра с целью установления наличия у должника недвижимого имущества;

- неналожении запрета на распоряжение имуществом на недвижимое имущество должника.

Представитель административного истца ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» - ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ... отделения судебных приставов Управления ФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась. Однако от судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. Полный текст приобщен к материалам дела.

Административный ответчик – Старший судебный пристав ... отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Никаких ходатайств не предоставила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ... в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены заблаговременно надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили. Никаких ходатайств не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО3, о дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Никаких ходатайств не предоставила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что согласно программного комплекса АИС ФССП России исполнительное производство 34432/20/26028 было возбуждено судебным приставом исполнителем *** ФИО2, на основании судебного приказа 2-372-29-512/2018 от *** задолженность по кредитным платежам в размере 18 222,83 рублей, в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, отработаны положительные ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно ПК АИС ФССП России (копию прилагаем), сведения о наличии у должника недвижимого имущества, отсутствуют. *** судебным приставов исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Повторно данный судебный приказ не предъявлялся на исполнение в службу судебных приставов .... Обращения о выдаче справки об утрате исполнительного документа не поступали.

Кроме того, установлено, что взыскателем по данному исполнительному производству являлся: ПАО СБЕРБАНК (Ставропольское отделение 5230), определение о замене стороны в ИП на ООО «МКО» в адрес отдела не поступало, в связи с чем права административного истца, не могли быть напущены, административным ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что ... отделением судебных приставов УФССП России по ... с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к Управлению ФССП России по ..., Петровскому РОСП УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Мишин А.А.