УИД 77RS0003-02-2022-009608-83

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 23 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/22 по иску ООО Сетелем Банк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Сетелем Банк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что 16.04.2021 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04105707355, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, допустил возникновение просроченной задолженности в указанном размере, которую истец просит с него взыскать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04105707355, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика 40817810804105707355, однако ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет с января 2022, допустил возникновение просроченной задолженности, которая по состоянию на 27.05.2022 составляет сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Кредит залогом транспортного средства не обеспечен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик суду не представил.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности с ФИО1 в заявленном размере, суд исходит из того, что факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком установлен судом, последним не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Сетелем Банк к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО Сетелем Банк, ОГРН <***>, сумма в счет задолженности по кредитному договору и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022