Дело № 2-7931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитно задолженности, обосновывая тем, что ФИО4 и ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-№ на сумму 830 870,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, срок возврата кредита -по ДД.ММ.ГГГГ. В течении срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление, однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №-N83/02134 на сумму 56000,00 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,90% годовых. В течении срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление, однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору №-N83/09536 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763816,50 руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19111,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030 руб. 43 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без их участия.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО5, привлечена к участию в деле определением суда, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на основании заключения об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. Д. Старое Борятино, <адрес>.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-N83/02134 на сумму 56 000,00 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ПАО «Банк Уралсиб» заключили кредитный договор № на сумму 830 870,00 руб., сроком возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% годовых.

Таким образом, подписывая указанные кредитные договоры, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО4 согласился с условиями кредитных договоров возвратить кредиты в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Банк предоставил ФИО4 на основании кредитного договора №-N83/09536 денежные средства в размере 830 870,00 руб., на основании кредитного договора 0121-N83/02134 предоставил денежные средства в размере 56 000,00 руб., что подтверждаются заключенными кредитными договорами, уведомлениями о зачислении денежных средств и сведениями по счету заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копией наследственного дела № к имуществу ФИО4 нотариусом ФИО6

Доводы истца о наличии задолженности по указанным кредитным договорам в предъявленном ими размере согласно расчетов, в судебном заседании не опровергнуты, иных сведений суду не представлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного нотариусом ФИО5 копии наследственного дела № в отношении имущества умершего ФИО4 следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь умершего ФИО4 - ФИО1. Также наследником по закону является сын умершего ФИО4 – ФИО2, который отказался от наследства.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ между супругами: заемщиков ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /копия/ и при отсутствии доказательств, оснований для возложения ответственности по данному делу на ответчиком ФИО7, ФИО8 не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1

Ответчиком ФИО1 предоставлено заключение эксперта ООО «Фемида» № об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома расположенного по адресу <адрес>, д.Старое Барятино, <адрес> согласно которого рыночная стоимость земельного участка составляет 550000 рублей, жилого дома -110000 рублей.

Данное заключение экспертизы судом принимается в качестве допустимого доказательства /ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ/, при отсутствии иных сведений и ходатайств участников.

При данных обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» и возложении на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. Общий долг по кредитным договорам, включая госпошлину составляет 794072,58 руб., перешедшее наследство оценено на сумму 660000 руб., т.е. 83,1 %.

Соответственно задолженность взыскивается в процентном соотношении по каждому из кредитных договоров:

-по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 762696,29 руб. х 83,1% = 633800,6 руб.;

-задолженность по уплате процентов составляет 1120,21 руб. х 83,1% = 930,89 руб.;

- по кредитному договору №-N83/02134 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19111,93 руб. х 83,1% = 15 882 руб.;

- задолженность по уплате процентов составляет 114,15 руб. х 83,1% = 94,8 руб.;

учитывая отсутствие иных расчетов, доказательств в опровержение исковых требований, принимая во внимание, что указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9800 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №-N83/09536 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633800,6 руб., задолженность по уплате процентов в размере 930,89 руб.; задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 882 руб., задолженность по уплате процентов 94,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И.Александрова

Копия верна: судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Г. Фаизова

Подлинник решения подшит в дело №2-7931/2022 Стерлитамакского городского суда РБ