Решение по делу № 2-457/2024 от 27.01.2025

Дело № 2-46/2025 (2-457/2024) г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 23 января 2025 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Камерова И.А.,

при помощнике судьи Гаджиевой А.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО2 и его семье была выделена квартира по <адрес>, общей площадью 60 кв. метров.

Постановлением администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнён адрес данной квартиры: <адрес>.По результатам инвентаризации уточнённая площадь квартиры составляет 55,7 кв.м. и поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Первая запись о том, что в данной квартире зарегистрирован ФИО2 и члены его семьи, содержится в выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № закладки 1980-1982 г., утвержденной постановлением администрации Коленовского сельскогопоселения Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предоставления квартиры семья ФИО17 имела следующий состав:

глава семьи: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, жена: ФИО3, дата рождения: №.;сын: ФИО4, дата рождения: №.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и изменила свою девичью фамилию на «Соболева». На момент предоставления квартиры у нее была своя семья.

22.12.2006 собственник квартиры (АООТ «Елань-Коленовское ремонтно-техническое предприятие») ликвидирован, правопреемников не имеет.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ФИО3, номер наследственного дела 222/2014, нотариус ФИО5.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. ФИО4, проживавший на день смерти с матерью ФИО3, фактически принял наследство.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ На день смерти он проживал в вышеуказанной квартире. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Она является наследником первой очереди по закону. Сразу после организации похорон своего брата ФИО4 она навела порядок ввышеуказанной квартире, перевезла к себе домой бытовую технику, предметы кухонной утвари, сменила замок на входной двери.

Таким образом, ею как наследником, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, были совершены действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств илипритязаний третьих лиц, произведены за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Указанные действия, свидетельствуют о фактическом принятии наследства и приобретением ею права на имущество ФИО19 ФИО9. Следовательно, является его правопреемником.

С момента смерти брата - ФИО4 и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, полностью несет бремя содержания имущества, поддерживает квартиру в надлежащемсостоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, осуществляет необходимый текущий ремонт, а также оплачивает коммунальные расходы.

Она является правопреемником ФИО4,ФИО3 и ФИО2, с учетом присоединения к времени своего владения всего времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьимправопреемником это лицо является, открыто и непрерывно владеет как своим собственным движимым имуществом - вышеуказанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока приобретательной давности начинается с 11.12.1995 г. и составляет 29 (двадцать девять) лет.

В силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на спорное движимое имущество.

В настоящее время она нуждается в получении правоустанавливающих документов на указанное имущество. Отсутствие правоустанавливающих документов нарушает ее право на распоряжение им.

В течение всего срока владения вышеуказанным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и его правопреемников, а также других лиц к ней не предъявлялось, правана спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, иски об истребовании объекта недвижимости к ней не предъявлялись.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения ею с иском в суд.

Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, отсутствуют.

Просит суд признать за ней, в силу приобретательной давности, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь: 55,7 кв.м., назначение: жилое, количество этажей 1, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области представителя в суд не направила, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, судебное решение вынести на усмотрения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в суд представителя не направило, в заявлении просило дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – БТИ Борисоглебского района – филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» в суд представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Из материалов дела следует, что:

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>а <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 <адрес>, код подразделения: 363-002, адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС: № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО12, изменив свою девичью фамилию на «Соболева» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(отцу истца) и его семье была выделена жилая площадь по <адрес> общей площадью 60 кв. метров, что подтверждается справкой, выданной АООТ «Новохоперскремтехпред». Вышеуказанная жилая площадь – квартира (л.д. 22).

Постановлением ФИО6 сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнён адрес данной квартиры: <адрес>.По результатам инвентаризации уточнённая площадь квартиры: 55,7 кв.м., что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области - филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ., Квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д.23).

Первая запись о том, что в данной квартире зарегистрирован ФИО2 и члены его семьи, содержится в выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № закладки 1980-1982 г., утвержденной постановлением ФИО6 сельскогопоселения Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

На момент предоставления квартиры семья ФИО2 имела следующий состав: глава семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке ФИО8 Новохоперского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Воронежскому областному объединению «Сельхозтехника» ликвидировано Елань-ФИО6 отделение «Сельхозтехника» и образована Новохоперская РО «Сельхозтехника».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> производственного объединения по производству технического обеспечению сельского хозяйства Новохоперская РОСXT реорганизовано в Новохоперское производственное объединение по производственно-техническомуобеспечению сельского хозяйства «Райсельхозтехника».

На основании постановления администрации Новохоперского района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации № АНВП акционерное общество открытого типа «Новохоперскремтехпред» преобразовано акционерное общество открытого типа «Елань-ФИО6 ремонтно-техническое предприятие», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно выписке из ЕГРН. 22.12.2006 собственник квартиры (АООТ «Елань-Коленовское ремонтно-техническое предприятие») ликвидирован, правопреемников не имеет (л.д.29-34).

ФИО2 умер 12.05.2014г. (л.д.13).

Наследство приняла ФИО3, номер наследственного дела 222/2014, нотариус ФИО5 (л.д. 14).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. На день смерти ФИО4 проживал в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой ФИО6 сельского селения Новохоперского муниципального района <адрес> № от 05.12.2023г. (л.д. 21). Таким образом ФИО4 фактически принял наследство в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК своей матери, что подтверждается справкой ФИО6 сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> № от 05.12.2023г. (л.д. 25).

ФИО4 умер № (л.д. 20).

Нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4 никто не обращался.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, истец как полнородная сестра наследодателя ФИО4, является наследником второй очереди по закону. Сразу после организации похорон ФИО4 она навела порядок в вышеуказанной квартире, перевезла к себе домой бытовую технику, предметы кухонной утвари, сменила замок на входной двери.

Указанные действия, свидетельствуют о фактическом принятии наследства и приобретением ею права на имущество ЧернышоваМихаила ФИО9. С момента смерти брата - ФИО4 (20.12.2021г.) и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, полностью несет бремя содержания имущества, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, осуществляет необходимый текущий ремонт, а также оплачивает коммунальные расходы. Указанные действия более 18 лет при жизни осуществляли также ее родители и брат.

ФИО1 является правопреемником ФИО4,ФИО3, и ФИО2, с учетом присоединения времени своего владения всего времени, в течение которого этим имуществом владели ее родители и брат, чьим правопреемником она является, она открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - вышеуказанной квартирой с 11.12.1995 г.

Следовательно, течение срока приобретательной давности начинается с 11.12.1995 г. и составляет более 29 лет.

В течение всего срока владения вышеуказанным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и его правопреемников, а также других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, иски об истребовании объекта недвижимости к не предъявлялись.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения Истца с иском в суд.

Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, отсутствуют.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили суду, что истца ФИО1 они знают давно, вместе работали. Родителям истца ФИО13 и ФИО3 была выделена квартира АООТ «Новохоперскремтехпред» по адресу: <адрес>, в которой проживали родители истца и ее брат ФИО4 Впоследствии родители истца и брат умерли, истец является их наследником. С 2018 года ФИО1 ухаживает за вышеуказанной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, то есть владеет как собственной квартирой. Семья ФИО17 постоянно проживала в спорной квартире сч момента ее предоставления и вселения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО1 является правопреемником ФИО4, ФИО3, и ФИО2, которым принадлежала квартира. ФИО1, ее родители и брат открыто, добросовестно и непрерывно владели, а первая владеет как своим собственным недвижимым имуществом - вышеуказанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 29 лет, получая владение, они не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, владение квартирой никем не оспаривалось, права на спорное имущество никто не предъявлял, иски об истребовании объекта недвижимости не предъявлялись, владение семьей ФИО17 более 18 лет спорной квартирой администрацией Коленовского сельского поселения не оспаривается, таким образом у истца возникло право собственности на квартиру в силу приобретальной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 <адрес>, код подразделения: 363-002, адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС: № в силу приобретательной давности, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь: 55,7 кв.м., назначение: жилое, количество этажей 1, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года