Решение по делу № 02-1027/2025 от 13.02.2025

УИД 77RS0027-02-2024-020328-51 Дело №2-1027/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1027/2025 по иску ФИО1.. А... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2020 4 отделом по ОВД СУ СК России по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело №12002750025000035 в отношении неустановленного должностного лица администрации адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

08.07.2021 постановлением 4 отдела по ОВД СУ СК России по Забайкальскому краю уголовное дело передано по территориальности в Могочинский МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, поскольку в период с 05.12.2011 по 09.09.2019 главой адрес являлся ФИО2, а фактическое руководство ООО «Сириус» осуществлял ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.285 УК РФ.

В последующем из материалов уголовного дела были выделены уголовные дела: №12102760011000021 в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ, в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ; №12102760011000022 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174 УК РФ; №12102760011000023 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ; №12102760011000024 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.285 УК РФ, в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ.

09.07.2021 уголовные дела №12102760011000021, №12102760011000022, №12102760011000023, №12102760011000024 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №12102760011000021.

10.11.2021 уголовные дела №12002750025000035 и №12102760011000021 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер №12002750025000035.

21.07.2021 ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.285, ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2, ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

20.07.2021 и 21.07.2021 в жилище и гараже ФИО1, в ООО «РСО Тепловодоканал» произведены обыски.

22.07.2021 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.285, ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2, ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

23.07.2021 ФИО1 освобожден из-под стражи.

23.07.2021 ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

11.11.2021 уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.174, ч.5 ст.33, ч.2 ст.285 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

12.11.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ.

21.03.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, прекращены по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений, в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в действиях ФИО2 и ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ в действиях ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

21.12.2022 постановление о прекращении уголовного дела от 21.03.2022 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Поводом для возбуждения уголовного дела №12102760011000021 послужил рапорт старшего следователя Могочинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю от 09.07.2021.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ в действиях ФИО2 и ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ в действиях ФИО1

29.12.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2, ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.327 УК РФ, прекращены по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений. Мера пресечения, а также наложение ареста на имущество ФИО1 и ФИО2 отменены. За ФИО1 и ФИО2 признано право на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО1 моральный вред, выразившийся в том, что он был ограничен в свободе передвижения, возможности видеться и общаться со своей семьей. ФИО1 испытывал тревогу за себя и свою семью, за свое будущее, в период предварительного следствия не только он, но и члены семьи, у которых проходил обыск, которые вызывались на допрос, испытывали физические и нравственные страдания. Незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконные обыски в жилище причинили существенный вред деловой репутации и честному имени ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл.18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.10.2020 4 отделом по ОВД СУ СК России по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело №12002750025000035 в отношении неустановленного должностного лица администрации адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

20.07.2021 и 21.07.2021 в жилище и гараже ФИО1, в ООО «РСО Тепловодоканал» произведены обыски.

23.07.2021 ФИО1 освобожден из-под стражи.

23.07.2021 ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

12.11.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Общий срок незаконного уголовного преследования ФИО1 с 09.07.2021 по 29.12.2022 составил 539 дней (1 год 5 месяцев 20 дней), из которых: 3 дня ФИО1 находился под стражей.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, производством обысков в жилище, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания по которым уголовное преследование в отношении истца было прекращено, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, продолжительность следствия, длительность и условия содержания под стражей, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере сумма, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании транспортных расходов, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку правовой спор разрешен в пользу истца, данные расходы связаны с реализацией истцом своих прав на личное участие при рассмотрении гражданского дела, учитывая, что ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, факт несения указанных расходов подтверждается копиями электронных билетов на 13.02.2025, 14.02.2024, время прибытия и убытия истца из адрес в город Москва и из города Москва в адрес совпадает с временем проведения судебного заседания в Тверском районном суде города Москвы и подтверждается протоколом судебного заседания, из которого следует, что истец в указанный день участвовал в судебном заседании, оснований полагать, что по представленным приобретенным проездным билетам истцом не был осуществлен проезд, не имеется, в связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию транспортные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. А... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. А... компенсацию морального вреда в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Судья О.А. Тутунина