Дело № 2-693/2025
64RS0044-01-2024-007521-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мамедовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (далее – ООО«Форвард лизинг») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 73605 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО«Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга <№>, согласно которому ООО«Форвард лизинг» предоставило ФИО1 предмет лизинга – смартфон <данные изъяты>, а ФИО1 взял на себя обязательство по уплате ООО«Форвард лизинг» арендной платы. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору лизинга образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 73605 руб. Учитывая изложенное, истец обратилось с указанными требованиями в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 666 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что <Дата> между ООО«Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга <№>, согласно которому ООО«Форвард лизинг» предоставило ФИО1 предмет лизинга – смартфон <данные изъяты> а ФИО1 взял на себя обязательство по уплате ООО«Форвард лизинг» арендной платы.
Договором предусмотрено внесение 12 ежемесячных платежей в размере 6845 руб. с возможностью последующего выкупа товара путем единовременного внесения денежных средств в размере 31497 руб. либо 6 ежемесячных платежей в размере 6845 руб.
Условие договора о предоставлении предмета лизинга ООО «Форвард лизинг» исполнено в полном объеме.
ФИО1 допущены нарушения сроков, установленных для внесения очередных платежей, то есть допущено неисполнение обязанности по уплате арендной платы по договору лизинга.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по уплате арендной платы по договору лизинга <№> от <Дата> образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 73605руб., в том числе: основной долг в размере 61605 руб., пени в размере 12000 руб.
Доказательств отсутствия задолженности по договору лизинга либо иного размера задолженности по договору лизинга ФИО1, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.
Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Форвард лизинг» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по договору лизинга <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 73605 руб.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (<№>) задолженность по договору лизинга <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 73605 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.
Судья И.С. Мамедова