Дело НОМЕРа-1073/2023
УИД74RS0НОМЕР-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьиНигматулиной А.Д.,
при секретаре Гиззатуллиной Ю.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления от ДАТА. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обосновании иска указано, что судебным приставом-исполнителем ДАТА. вынесено постановлениеоб отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС НОМЕР, выданного ДАТА. мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса по делу № 2-1493/2021 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе, одного из идентификаторов должника.
Определением судьи, занесенным в протокол отдельного процессуального действия от 07.03.2023 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Миасского ГОСП ФИО2
Представитель административного истца САО «ВСК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Миасского ГОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.Ранее представителем административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 было заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлевторении административных исковых требований.
Судом установлено, что 12 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области выдан судебный приказ по делу № 2-1493/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45750 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1572,50 руб., который предъявлен для принудительного исполнения в Миасский ГОСП (л.д. 4).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО1 от ДАТА отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа на основании пункта 5 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
В судебном заседании представителем ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 указано, что взыскателем не был представлен один из идентификаторов должника – страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя и полученыСАО «ВСК» ДАТА.
Из копии исполнительного листа от ДАТА, представленного истцом следует, что в данном исполнительном документе указанные следующие сведения о должнике: ФИО3, ДАТА, уроженец: АДРЕС, место работы: неизвестно, а также следующие сведения о взыскателе:САО «ВСК», юр.адрес: АДРЕС, регистрация юр.лица ДАТА, ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР (л.д. 4, 4/оборот).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Положениями ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Как следует из материалов дела, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 27.09.2021 г не содержит предусмотренные законом сведения о должнике, а именно один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречат положениям статьи 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"и фактически лишают взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от ДАТА получено САО «ВСК» ДАТА
С настоящим административным иском САО «ВСК» обратилось в суд ДАТА согласно оттиску штампа на почтовом конверте (л.д. 15).
При таких данных о вынесенном постановлении от ДАТА истец узнал не ранее ДАТА, что позволяет сделать вывод о том, что 3-месяный срок для обжалования указанного решения административным истцом пропущен не был.
Довод представителя административного ответчика ГУФССП по Челябинской области о пропуске 10-дневного срока для обжалования не обоснован, поскольку противоречит ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА подлежит признанию недействительным.
В целях устранения нарушенных правСАО «ВСК» на должностных лиц Миасского ГОСП подлежит возложению обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ... НОМЕР, выданного ДАТАг. мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса по делу № 2-1493/2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1.
Возложить обязанность на должностных лиц Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ... НОМЕР, выданного ДАТАг. мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса по делу № 2-1493/2021.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 21.04.2023 г.