УИД 61RS0001-01-2023-000969-91
Дело № 2-3043/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года гор. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьи лица: ФИО2, АО "Кредит Европа Банк" о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2020 года по в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ... ... №. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Так как принадлежащий истцу автомобиль ... № застрахован по договору страхования (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах», то в соответствии «правилами страхования автотранспортных средств», истец известил ответчика о наступлении страхового случая.
22.01.2021 года, истец направил ответчику заявление о страховой выплате, документы о дорожно- транспортном происшествии, выданные органом ГИБДД, документ о праве собственности на поврежденное имущество и другие необходимые документы.
Письмом от 05.03.2021 Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
В соответствии с Экспертным заключением № от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2351604,55 руб. Страховая стоимость автомобиля составляет 1550000 руб.
Истец полагает, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, которое по подсчетам истца составляет 700 000 руб.
... истец направил ответчику претензию, в которой потребовал выплатить страховое возмещение. Ответчик получил претензию, ответом от ... отказал истцу в удовлетворении требований в претензионном порядке.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Истец полагает возможным рассчитать неустойку с ... (следующий день после составления отказа в выплате страхового возмещения).
Страховая премия по договору страхования транспортного средства ... № г/н составляет 128894 руб.
Период просрочки с 06.03.2021 по 21.02.2023 составляет 718 дней. Размер неустойки составляет: 128894 * 3% * 718 = 2 776 376,76 руб.
Сумма неустойки не может составлять более суммы страховой премии, т.е. 128894 руб.
С учетом приведенного истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» 700000 - сумму страхового возмещения, 128894 руб. неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
Протокольным определением суда от 03.07.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2
Протокольным определением суда от 14.08.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен АО "Кредит Европа Банк".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица – ФИО2, АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ягуар XF гос. рег. знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.
26.11.2019г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) АА № в отношении транспортного средства Juguar XF гос.рег.знак <***>, которое застраховано по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», страховая сумма – 1550000 рублей.
Выгодоприобретателем по договору страхования выступает залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)»
ФИО1 оплачена страховая премия в размере 128894 рубля.
... примерно в 11 час. 30 мин. в Ростове-на-Дону на ..., в районе ..., произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ... г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ... г/н №, под управлением водителя ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Как из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2020г., данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
... ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на получение страховой выплаты.
Для принятия решения по страховому случаю страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО4
Поскольку выводами заключения № ... Д.Е., опровергается получение повреждений а/м ..., peг. номер №, в результате заявленного события от ..., СПАО «Ингосстрах» пришло к выводу, что страховой случай по договору страхования не наступил и об отсутствии обязанности по выплате страхового возмещения, о чем в адрес истца направлен ответ от 05.03.2021г.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратилась в ООО «Союз экспертных услуг».
Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от 22.03.2021г. стоимость устранения дефектов АМТС составляет (с учетом износа) 1802086,46 руб., стоимость устранения дефектов АМТС составляет (без учета износа) 2361604,55 руб.
12.05.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.
По результатам рассмотрения претензии выплата страхового возмещения произведена не была.
После обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» запросило у залогодержателя АО «Кредит Европа Банк» информацию о задолженности, согласно письму от 18.07.2023 исх. № задолженность по кредитному договору составила 596 901,43 рубля.
АО «Кредит Европа Банк» сообщил, что он как Залогодержатель является первоочередным получателем денежных средств и предоставил реквизиты для перечисления.
После чего, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 596 901,43 рубля в пользу залогодержателя АО «Кредит Европа Банку», что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023г.
Остаток суммы в размере 64 049,75 рублей перечислены на банковский счет представителя ФИО1 - ФИО5 в соответствии с ее заявлением, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023г.
Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1,2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.
В силу положений ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.
В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт наступления страхового случая, в результате ДТП от 25.11.2020г. Наступление страхового случая имело место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наступление страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования (КАСКО) возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Обязательство по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» исполнено 21.07.2023г., то есть после обращения истца в суд с иском.
Установив факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06.03.2021 года по 21.02.2023 года (расчет: 128894х718х3%=2776376,76 рублей).
Вместе с тем, неустойка не может превышать размер страховой премии, равной 128 894 рублей.
Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 N 17, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Решая вопрос соразмерности исчисленной суммы неустойки, ограниченной до суммы страховой премии 128894 руб., суд учитывает правовую значимость неустойки (как меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права), баланс прав потребителя и ответчика, обстоятельства нарушенного права, а именно: период нарушенного права потребителя на своевременную выплату страхового возмещения; размер невыплаченного страхового возмещения; заявленное истцом требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя; отсутствие каких-либо тяжких последствий для потребителя, в связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору КАСКО, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, принципы разумности и соразмерности неустойки к нарушенному обязательству, суд полагает возможным снизить исчисленную и ограниченную в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку с 128894 руб. до 90000 руб., как обеспечивающую соблюдение баланса прав лиц в спорном обязательстве.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Учитывая, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Из приведенных выше правовых норм следует, что ФИО1 была вправе требовать исполнения договора страхования от СПАО «Ингосстрах», и соответственно, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае, установив ненадлежащее исполнение СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что поскольку выгодоприобретателем является АО «Кредит Европа Банк», штраф в пользу потребителя не может быть взыскан.
ФИО1 является надлежащим истцом по делу, ее право требования выплаты страхового возмещения не оспаривается.
То обстоятельство, что после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском сумма страхового возмещения была перечислена СПАО «Ингосстрах», не свидетельствует о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.
Суд приходит к выводу, что факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав потребителя установлен, требования истца в добровольном (досудебном) порядке удовлетворены не были, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 376475,59 руб., исходя из расчета: (596 901,43 + 64 049,75 + 90 000 + 2000) х 50% = 376 475,59 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений данной статьи с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2400 руб. (2100+300) в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьи лица: ФИО2, АО "Кредит Европа Банк" о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 376475,59 рублей, а всего взыскать 468 475,59 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.