07RS0№-46

2-4191/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» (далее по тексту – Общество, Страховая компания) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба 5615 484 руб., судебные расходы в размере 63 308 руб. и рассмотреть дело без участия его представителя.

Заявление, мотивированное тем, что согласно договора комплексного страхования имущества граждан в АО «Совкомбанк страхование» застраховано имущество страхователя ФИО3 по рискам в частности: пожар, повреждение водой или другими жидкостями, или веществами из инженерных систем, повреждение водой или другими жидкостями, или веществами из соседних (чужих) помещений.

Объектом страхования является имущество, находящееся по адресу; <адрес>, ул. <адрес>.

22.02.2024г. произошло залитие <адрес> принадлежащее страхователю, в результате чего помещение и движимое имущество получило повреждения.

Протечка произошла из <адрес> результате выхода из строя терморегулятора и воздушного радиаторного игольчатого клапана на радиаторах отопления (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 5615484 руб.

На основании заявления о страховом возмещении от 258.06.2024г. и Акта о страховом случае № от 02.07.2024г. вышеуказанное событие признано страховым случаем и страхователю выплачено страховое возмещение в размере 5615484 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 63 308 руб. и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но ею не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО5 не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено судом и следует из представленных суду документов, что собственником <адрес> расположенной в <адрес> по пер. Малый Новопесковский в <адрес> является ФИО3

04.09.2023г. между Обществом и ФИО3 заключен договор комплексного страхования имущества граждан №, согласно которому застраховано имущество страхователя по рискам в частности: пожар, повреждение водой или другими жидкостями, или веществами из инженерных систем, повреждение водой или другими жидкостями, или веществами из соседних (чужих) помещений.

С 19.07.2013г., ответчик является собственником <адрес> том же доме, данная квартира расположена на тринадцатом этаже, непосредственно над квартирой ФИО3

22.02.2024г. в результате выхода из строя терморегулятора и воздушного радиаторного игольчатого клапана на радиаторах отопления из квартиры ответчика (№), произошло залитие квартиры ФИО3

На заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения, Страховой компанией составлен Акт о страховом случае №, событие признано страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения и платежным поручением от 04.07.2024г. №, ФИО3 выплачено 5615 484 руб.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что Страховая компания обоснованно требует с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.

Обоснованными являются и требования истца со ссылкой на положения ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт уплаты государственной пошлины в размере 63 308 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требовании Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в порядке регресса 5615 484 руб., судебные расходы в размере 63308 руб., а всего взыскать 5678 792 (пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со получения копии мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.