72RS0022-01-2022-000473-78

Дело № 2-254/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 29 августа 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Осинцевой О.А., действующей на основании ордера № 025295 от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о приеме на работу и увольнении, произвести отчисление налога на доход и страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Трансспецстрой» (далее по тексту ООО «ТСС»), в котором просит установить факт трудовых отношений в период с 02.07.2018 по 05.05.2022, возложить на ответчика обязанность внести запись о приеме его на работу 02.07.2018 и увольнении 05.05.2022 по собственному желанию, взыскать невыплаченную заработную плату и отпускные 88000 рублей, произвести отчисление налога на доход и страховых взносов за период с 17.07.2018 по 01.10.2020, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он с 02.07.2018 по 05.05.2022 фактически работал в должности начальника службы безопасности ООО «ТСС», по адресу: (Адрес обезличен) на ПЖП-10, на основании поручения и согласия генерального директора ООО «Трансспецстрой» ФИО4 05.05.2022 он обратился к генеральному директору ООО «Трансспецстрой» с заявлением об увольнении, в связи с принуждением его уволиться. Отделом кадров 11.05.2022 ему была выдана трудовая книжка, в которой не зачтен трудовой стаж в период с 16.07.2018 по 01.10.2020. Расчет с ним произведен не в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивал в полном объеме, пояснив, что на работу к ответчику был принят 02.07.2018 на должность начальника службы безопасности. С этого времени и до 05.05.2022 работал у ответчика в указанной должности. 16.07.2018 у него произошел конфликт с работником ответчика, в результате чего ему сказали, что он уволен с 16.07.2022. При этом увольняли его за то, что он якобы находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. С приказом об увольнении его с работы в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения от 16.07.2018 он был ознакомлен, подписал его. На этот приказ подал письменные возражения, после чего директор ему устно сказал, чтобы он работал дальше. Он продолжал получать заработную плату на банковскую карту до апреля 2019 года, а потому ему зарплату выдавали наличными. Он знал, что в августе 2019 года в Арбитражном суде проходило судебное разбирательство, по которому он выступал в качестве третьего лица, однако директор сказал ему не ездить на заседание, и что за него отправят все необходимые документы в суд. О том, что период его работы с 17.07.2018 по 01.10.2020 не отражен в трудовой книжке узнал при её получении 11.05.2022. Заявление о приеме на работу от 01.10.2020 писал, однако писал его, не указывая дату составления. Это заявление писал по просьбе директора. В налоговой службе узнал, что подоходный налог за него ответчик в спорный период не выплачивал. Трудовой договор, датированный 01.10.2020 подписывал, но когда ставил в нем подписи, дата составления договора не стояла, полагает, что этот договор подписывал при приеме на работу 02.07.2018. В графе ознакомления в приказе о приеме на работу от 01.10.2020 расписался, однако подписал его по просьбе кадрового работника, при этом текст не прочитал. Обратил внимание также на то, что основания его увольнения в приказе от 16.07.2018 и трудовой книжке разные.

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2019 по делу № А70-7699/2019 установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «ТСС» на должность начальника службы безопасности на основании приказа № 59 от 02.07.2018 и на основании приказа № 66.2 от 16.07.2018 был уволен, в сентябре 2018 года ФИО2 не являлся работником ООО «ТСС». 01.10.2020 ФИО2 на основании личного заявления был вновь принят на работу в ООО «ТСС» приказ № 82 и уволен по собственному желанию с 05.05.2022, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. О предполагаемом нарушении своего права ФИО2 узнал непосредственно в день увольнения 16.07.2018, с указанной даты и до 01.10.2020 к работодателю с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовая книжка все это время находилась у истца. Истец пропустил трехмесячный срок исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик после увольнения 16.07.2018 по устным просьбам руководства оказывал ООО «ТСС» некоторые разовые услуги, за что ему действительно перечисляли денежные средства, однако в трудовых отношениях с этого периода и до 01.10.2020 с ответчиком не состоял. Затем истец по его личному заявлению был принят на работу с 01.10.2020, с ним заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, которые истец подписал, в связи с чем не мог не знать, что до этой даты не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В трудовой книжке истца указано, что он уволен 16.07.2018 по собственному желанию, так как это сделал кадровый работник по просьбе истца, чтобы не портить ему трудовую книжку сведениями об увольнении за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что устроился на работу к ответчику на должность охранника с 17.07.2018. Собеседование с ним проводил 16.07.2018 начальник службы безопасности ФИО2. В последующем он работал под руководством ФИО2 до 01.03.2021, после чего уволился.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работал у ответчика в период с 30.01.2020 по 05.05.2022 в должности охранника. При приеме на работу его документы проверял начальник службы безопасности ФИО2, с которым он затем работал все указанное время.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.05.2022 ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «ТСС» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 05.05.2022 в связи с переездом в г.Тобольск, также просил зачесть ему трудовой беспрерывный стаж с отражением в трудовой книжке с 01.07.2018 по 05.05.2022, произвести отчисления в налоговую службу, страховые взносы, произвести оплату за не предоставленный дополнительные отпуска за 2019-2022 годы

Согласно копии приказа от 17.07.2018 ООО «ТСС» № 10, создана комиссия для проведения ревизии, в том числе в составе начальника службы безопасности ФИО2

Согласно копии приказа 26.09.2019 ООО «ТСС» № 52 дополнены пунктами Порядок ввоза или вноса имущества на территорию охраняемого объекта и Порядок вывоза или выноса имущества с территорию охраняемого объекта, лист ознакомления с которым подписан начальником службы безопасности ФИО2

Согласно копии приказа № 18 от 11.03.2019 ООО «ТСС», возложены обязанности установить противопожарный режим, в том числе начальнику службы безопасности ФИО2, о чем имеется подпись последнего в листе ознакомления.

Согласно копии приказа от 03.10.2019 № 58 ООО «ТСС» лицом, ответственным за обеспечение безопасности охраны труда в подразделениях производственной базы ООО «ТСС» назначен, в том числе начальник службы безопасности ФИО2

Согласно копии приказа № 4 от 09.01.2019 ООО «ТСС» лицом, ответственным за обеспечение безопасности охраны труда в подразделениях производственной базы ООО «ТСС» назначен, в том числе начальник службы безопасности ФИО2, в листе ознакомления имеется личная подпись ФИО2

Согласно копии приказа № 20 от 11.03.2019 ООО «ТСС» создана квалификационная комиссия по проверке знаний требований пожарной безопасности, в том числе в составе начальника службы безопасности ФИО2 в листе ознакомления имеется его личная подпись.

Истцом представлены составленные им же копии табелей учета рабочего времени в должности начальника службы безопасности ООО «ТСС» за октябрь-декабрь 2018 года, 2019 год, 2020 год, 2021 год, январь-февраль 2022 года.

Также истцом предоставлена копия журнала регистрации инструктажа по охране труда в ООО «Трансспецстрой», в котором имеются записи о проведении инструктажа начальником службы безопасности ФИО2

23.04.2018 выдан пропуск № 1 начальник службы безопасности ООО «Трансспецстрой» ФИО2

Согласно трудовой книжке, 02.04.2018 ФИО2 принят в ООО «Трансспецстрой» на должность начальника службы безопасности приказ № 59 от 02.07.2018, 16.07.2018 уволен по собственному желанию приказ № 66.1 от 16.07.2018, 01.10.2020 вновь принят на должность начальника службы безопасности приказ № 82 от 01.10.2020, 05.05.2022 уволен по собственному желанию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2019 по делу № А70-7699/2019 установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «ТСС» на должность начальника службы безопасности на основании приказа № 59 от 02.07.2018 и на основании приказа № 66.2 от 16.07.2018 уволен, а в сентябре 2018 года ФИО2 не являлся работником ООО «ТСС». Данное решение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области. В этом же решении также указано, что третье лицо ФИО2 представил в суд письменный отзыв, а факт увольнения ФИО2 с 16.07.2018 подтверждается также ответами Пенсионного Фонда РФ и налоговой службы

01.10.2020 ФИО2 обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Трансспецстрой» о принятии его на работу на должность начальника службы безопасности с 01.10.2020.

Согласно справкам ПАО Сбербанк, на счет ФИО2 поступали денежные средства в виде заработной платы, плательщик ООО «ТСС» в период с августа 2018 г. по май 2019 года

Согласно письменным возражениям от 16.07.2018 ФИО2 выражает несогласие с приказом № 66.2 от 16.07.2018 о его увольнении и прекращении действия трудового договора от 02.07.2018.

Согласно копии заявления, истец ИП ФИО3 отказался от иска к ФИО2

Согласно копии протокола от 16.11.2018 проведено совещание в ООО ТСС по обсуждению несчастного случая с начальником службы безопасности ФИО2

Согласно копиям листков нетрудоспособности, 16.08.2018 и 03.09.2018 они были выданы ФИО2 в связи с болезнью.

Согласно копии приказа от 02.07.2018 ФИО2 был принят на работу в ООО «ТСС» с 02.07.2018 на должность начальника службы безопасности.

Согласно копии приказа от 16.07.2018 ФИО2 уволен на основании п.п. «б» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ, с приказом ФИО2 ознакомлен 16.07.2018, имеется подпись от его имени.

01.10.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор.

Приказом от 01.10.2020 ФИО2 принят на работу на должность начальника службы безопасности ООО «ТСС» с 01.10.2020, с приказом ФИО2 ознакомлен 01.10.2020.

Согласно запискам-расчетам, заявлениям ФИО2, приказам об отпусках ФИО2 предоставлялись отпуска и выплачивались отпускные за периоды работы с 01.10.2020 по 30.09.2021, 01.10.2021 по 30.09.2022, а также произведен окончательный расчет при увольнении (л.д.223-234). При этом в приказах о предоставлении отпуска имеется подпись от имени ФИО2 об ознакомлении с ними, в приказе от 06.09.2021 указано, что отпуск предоставляется за период работы с 01.10.2020. Отпуска предоставлены с дополнительными отпусками за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (16 календарных дней).

ООО «ТСС» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном порядке

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

На основании совокупности изученных материалов дела установлено, что 02.07.2018 ФИО2 был принят в ООО «ТСС» на должность начальника службы безопасности на основании приказа от 02.07.2018.

16.07.2018 ФИО2 уволен приказом от 16.07.2018.

01.10.2020 ФИО2 обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Трансспецстрой» о принятии его начальником службы безопасности с 01.10.2020.

01.10.2020 ФИО2 принят на должность начальника службы безопасности на основании приказа № 82 от 01.10.2020, в этот же день с ним заключен трудовой договор. 05.05.2022 уволен по собственному желанию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2019 по делу № А70-7699/2019 установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «ТСС» на должность начальника службы безопасности на основании приказа от 02.07.2018 и на основании приказа от 16.07.2018 уволен, в сентябре 2018 года ФИО2 не являлся работником ООО «ТСС».

Истец в иске и судебном заседании ссылался на то, что после ознакомления с приказом об увольнении от 16.07.2018, он направил директору ООО «ТСС» возражения и просил отменить приказ о его увольнении, после чего директор ему устно сказал продолжать работать, что он и делал до 05.05.2022 – выполнял трудовую функцию начальника службы безопасности ООО «ТСС». О том, что в трудовую книжку внесена запись о его увольнении 16.07.2018 и последующем приему на работу 01.10.2020 он узнал только при увольнении 11.05.2022.

Представитель ответчика, возражая против иска, ссылался на то, что истец достоверно знал, что уволен приказом от 16.07.2018, этот приказ не обжаловал, в последующем написал заявление 01.10.2020 о приеме его вновь на работу, с ним был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу. Все эти документы истец подписал, был ознакомлен с ними и соответственно знал, что в период с 16.07.2018 до 01.10.2020 официально в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. В связи с этим представитель ответчика просил применить к исковым требованиям последствия пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока исковой давности.

Оценивая объяснения сторон и представленные доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.

Истец ссылался на то, что полагал, что приказ о его увольнении был отменен, а потому по поручению директора продолжал работать. Вместе с тем доказательств того, что приказ об увольнении истца от 16.07.2018 был отменен, истцом суду не представлено. С этим приказом истец был ознакомлен 16.07.2018, что подтверждается его подписью в приказе, и что им не оспаривалось в судебном заседании. Кроме того, факт увольнения истца 16.07.2018 установлен вступившим в законную силу вышеуказанным решением Арбитражного суда Тюменской области. В связи с этим доводы истца о том, что приказ о его увольнении от 16.07.2018 был отменен, суд отклоняет.

Истец указал суду, что в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области он участия не принимал, а отзыв за него направили работники ответчика, содержание решения суда он не знал. Данные доводы истца суд находит несостоятельными, так как вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств этому истцом не представлено. Исходя из содержания решения Арбитражного суда Тюменской области от ФИО2, участвовавшего в качестве третьего лица поступил письменный отзыв, с учетом которого судом и принято решение.

Истец также ссылался на то, что не знал о том, что в период с 16.07.2018 до 01.10.2020 он официально в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, и узнал об этом только при увольнении 11.05.2022. Данные доводы истца суд находит несостоятельными, противоречащими представленным в дело доказательствам. Так, в материалах дела имеется заявление истца о приеме его на работу от 01.10.2020, трудовой договор от этой же даты, приказ о приеме на работу, которые подписаны истцом. Также в материалы дела представлены приказы о предоставлении истцу отпусков, с которыми истец был ознакомлен и в которых указано, что отпуска предоставляются за период работы с 01.10.2020. Таким образом, суд полагает, что истцу было достоверно известно не позднее 01.10.2020 о том, что в период с 16.07.2018 и до 01.10.2020 он в официальных трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске поуважительным причинамсроков, установленныхчастями первой,второй,третьейичетвертойнастоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С исковым заявлением истец обратился в суд 20.05.2022 (л.д.71), т.е. с пропуском срока исковой давности, поскольку таковой следует исчислять с 01.10.2020, то есть с момента, когда истец узнал, что до 01.10.2020 в официальных трудовых отношениях с ответчиком он не состоял.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Требования настоящего искового заявления не относятся к тем, на которые исковая давность не распространяется (ст.208 Гражданского кодекса РФ).

Доводы истца о том, что в трудовой книжке и приказе об увольнении указаны разные основания увольнения, в данном случае правового значения не имеют, поскольку истцом не заявлялось требований об оспаривании оснований его увольнения 16.07.2018.

Доводы истца о том, что он фактически выполнял трудовую функцию у ответчика в период с 16.07.2018 до 01.10.2020, ссылки на показания допрошенных судом свидетелей о том, что они в процессе работы подчинялись истцу, как начальнику службы безопасности ответчика, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Доводы искового заявления о том, что ответчик произвел неполный расчет с истцом, а именно не предоставлял ему дополнительные отпуска за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и не выплатил компенсацию за неиспользованный этот дополнительный отпуск, опровергаются представленными ответчиком доказательствами: записками-расчетами, заявлениями ФИО2 о предоставлении отпуска, приказами об отпусках (л.д.223-234).

При изложенных обстоятельствах, поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и истцом указанный срок пропущен, то в удовлетворении искового заявления ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о приеме на работу и увольнении, произвести отчисление налога на доход и страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы и отпускных, следует отказать полностью.

Истец заявил также требование о компенсации ему морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, которую оценивает в 100000 рублей.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о приеме на работу и увольнении, произвести отчисление налога на доход и страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы и отпускных, отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о приеме на работу и увольнении, произвести отчисление налога на доход и страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда, отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу