РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи несогласной с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, просит включить в стаж работы с вредными условиями труда периоды работы в ООО «Стоматологическая поликлиника «Кардент», ООО «Кардент» в должности рентгенолаборанта:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

обязать произвести расчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Представитель истца – ФИО1 требования поддержал. Истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что в ее должностные обязанности медсестры входит работа с рентгенаппаратом.

Представитель ответчика – ФИО3 в ходе судебного разбирательства просила в иске отказать по основаниям, изложенным в решении. Согласно представленным табелям учета рабочего времени и лицевым счетам истцу начислялась заработная плата, как медсестре.

Третьи лица – ООО «Стоматологическая поликлиника «Кардент», ООО «Кардент» оставили разрешение спора на усмотрение суда. ООО «Кардент» сообщило, что истец работала в должности рентгенолаборанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СП «Кардент» сообщило, что истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность медсестры-рентгенолаборанта, в настоящее время работает в должности медсестры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи (п.20 ч.1 ст.30 закона от 28.12.13 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет (п.1 ч.1 ст.30 закона от 28.12.13 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах, занятые в учреждениях здравоохранения, признаются работниками с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (Раздел XIX Учреждения здравоохранения Списка №1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10).

Списки №№1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, составлены по производственному признаку и применяются на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от отраслевой (ведомственной) принадлежности и форм собственности (разъяснение Минтруда России от 22.05.96 №5) (Письмо Минздрава РФ от 16.11.99 №2510/12343-99-32 «О льготном пенсионном обеспечении работников клиник медицинских научно-исследовательских и образовательных учреждений системы здравоохранения»).

В судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р:

с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АОЗТ «Кардент» (далее – ООО «СП «Кардент») на должность медсестры;

с ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ уволена и принята по переводу в ООО «Кардент» на должность медсестры;

с ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ уволена и принята по переводу в ООО «СП «Кардент» на должность медсестры;

с ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ уволена и принята по переводу в ООО «Кардент» на должность рентгенолаборанта;

ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ уволена и принята по переводу в ООО «СП «Кардент» на должность рентгенолаборанта, с исполнением обязанностей медсестры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 закона №400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Стаж работы, необходимый для досрочного назначения пенсии составляет 7 лет 5 месяцев 23 дня, что меньше требуемого стажа – 30 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

В частности, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры ООО «СП «Кардент»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры ООО «Кардент»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры ООО «СП «Кардент»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рентгенлаборанта ООО «Кардент»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рентгенлаборанта ООО «СП «Кардент»,

- т.к. право на досрочное назначение пенсии предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения только в учреждениях и должностях, предусмотренных Списками №№1066, 781.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по условиям труда.

Управление труда и занятости <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (исп.ФИО4) сообщило о невозможности проведения экспертизы в связи с недостаточностью материалов, при этом, изложив следующее мнение (мнение переписано дословно из письма с сохранением орфографии и пунктуации): из трудовой книжки, представленной в материалах гражданского дела, следует, что ФИО2 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рентгенолаборанта рентгенологического кабинета с исполнением обязанностей медицинской сестры – стоматологического кабинета ООО «Стоматологическая поликлиника «Кардент» и работает в данном качестве по настоящее время. В приказе директора ООО «СП Кардент» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 значится медицинской сестрой - рентгенолаборантом (с данным приказом ФИО2 ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ). В трудовом договоре, заключенном между ФИО2 и директором ООО «СП Кардент» ДД.ММ.ГГГГ, указана должность - «медицинская сестра». Из трудового договора № №, заключенного между ФИО2 и директором ООО «СП Кардент» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в качестве ассистента врача стоматолога (медицинской сестры). В период ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, как медицинской сестре (приказы директора ООО «СП Кардент» за период ДД.ММ.ГГГГ гг. о предоставлении отпуска работнику).

В архивном фонде Управления труда и занятости <данные изъяты> находится заключение Министерства труда и занятости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по условиям труда рентгенолаборанта рентгенодиагностического кабинета ООО «Стоматологическая поликлиника «Кардент». При проведении данной экспертизы были рассмотрены материалы аттестации рабочего места рентгенолаборанта ООО «Стоматологическая поликлиника «Кардент», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году (карта аттестации №№). Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № № с результатами оценки условий труда на рабочем месте рентгенолаборанта ФИО5 ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (так указано в документе) ознакомлена с ней под подпись ДД.ММ.ГГГГ г.

Карта аттестации рабочего места по условиям труда медицинской сестры ООО «Стоматологическая поликлиника «Кардент», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, в адрес Управления не представлена.

Согласно карте специальной оценки условий труда №№ рентгенолаборанта ООО «Стоматологическая поликлиника Кардент», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, на данном рабочем месте занято 2 специалиста, в том числе 1 женщина. С результатами специальной оценки условий труда на данном рабочем месте ознакомлены ФИО7 и ФИО5

Из карты специальной оценки условий труда №№ медицинской сестры кабинета №№ ООО «Стоматологическая поликлиника Кардент», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что на данном рабочем месте занято 2 специалиста. С результатами специальной оценки условий труда на данном рабочем месте под подпись ознакомлены ФИО8 и ФИО9

Учитывая документы, представленные в адрес Управления, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 могла выполнять обязанности как рентгенолаборанта, так и медицинской сестры.

Из представленных штатных расписаний ООО «Стоматологическая поликлиника Кардент» следует, что заработная плата рентгенолаборанта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла из должностного оклада, районного коэффициента и надбавок за работу в местностях, приравненных районам Крайнего Севера, а работник, занятый в должности «медицинская сестра» находился на сдельной оплате труда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у рентгенолаборанта и медицинской сестры были установлены различные должностные оклады. В связи с этим, полагаем, что документом, подтверждающим факт работы ФИО2 в качестве рентгенолаборанта ООО «Стоматологическая поликлиника Кардент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может служить ее лицевой счет.

По запросу суда ООО «Кардент» предоставило копии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табелей рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, - согласно которым ФИО2 получала заработную плату по должности рентгенолаборанта.

По запросу суда ООО «СП «Кардент» предоставило копии лицевых счетов, табелей рабочего времени, расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ гг, - согласно которым ФИО2 получала заработную плату по должности медсестры.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что имеющиеся доказательства подтверждают факт работы во вредных условиях истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вредные условия труда, как производственный признак, подлежат учету при подсчете льготного пенсионного обеспечения вне зависимости от формы собственности и отраслевой принадлежности организации, где трудоустроен работник.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать, так как работодателем факт работы истца во вредных условиях в иные периоды не подтвержден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия включить ФИО2 в стаж работы с вредными условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ