Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения.
В обоснование исковых требований администрация Богородского городского округа <адрес> указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636, площадью 890 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой, документальной, выездной проверки выявлено нарушение ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636, земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 45 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. По результатам обследования кадастровым инженером ООО «Бюро Техников и Инженеров» составлено заключение, в соответствии с которым площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636, сведениям о котором содержаться в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636 составляет 890 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 935 кв.м. Таким образом, площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности фактических границ обследуемого участка составляет 45 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на использование земельного участка площадью 45 кв.м., ФИО1 не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выездной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание №-ф/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, изменения на земельном участке не выявлены, нарушение не устранено. Учитывая, что ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 45 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, администрация Богородского городского округа <адрес> вынуждена обратиться в суд с восстановлением нарушенного права.
На основании изложенного администрация Богородского городского округа <адрес> просит суд: 1) обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636, площадью 890 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН; 2) обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 45 кв.м., путем демонтажа ограждения, в границах координат:
Обозначение характерных
точек границ
Координаты, м
X
У
1
485 769,84
2 243 293,64
2
485 766,08
2 243 302,93
3
485 762,05
2 243 299,93
4
485 765,23
2 243 291,89
1
485 769,84
2 243 293,64
Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104004:2636 площадью 890 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации Богородского городского округа <адрес>, организована проверка с целью соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0104004:2636, площадью 890 кв.м., площадью 890 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, о чем ФИО1 была уведомлена, что подтверждается копией уведомления о проведении внеплановой, документальной, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. проведена внеплановая, документальная, выездная проверка в отношении ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которого фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636 закреплены на местности деревянным забором на металлических столбах, забором из металлического профнастила на металлических столбах, металлическими столбами и стеной деревянного нежилого здания. На земельном участке расположены: капитальное кирпичное здание (жилой дом) и хозяйственные постройки. Площадь земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636, сведения о которой содержаться в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет 890 кв.м., фактическая площадь земельного участка – 935 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 45 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 45 кв.м. ФИО1 не представлено.
В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ в целях проведения муниципального земельного контроля кадастровым инженером ООО «Бюро Техников и Инженеров» ФИО2 произведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, с учетом существующих ограждений. Измерения линий и углов производились с использованием геодезической спутниковой аппаратуры EFT M1 GNSS, заводской №. По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате обследования установлено, что площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности деревянным забором на металлических столбах, забором из металлического профнастила на металлических столбах, металлическими столбами (элемент забора) и стеной из деревянного нежилого здания составляет 935 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636 - 890 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 45 кв.м. каталог координат характерных точек границ земельного участка по фактическому размеру указан в приложении №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636 – земли неразграниченной государственной собственности - 45 кв.м.
Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО1 на использование земельного участка площадью 45 кв.м., при проведении обследования и в судебном заседании ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской федерации со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации Богородского городского округа <адрес>, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л организована выездная проверка в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 была уведомлена, что подтверждается копией уведомления о проведении внеплановой, документальной, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1
Требованием №-ф/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в том числе правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на используемый земельный участок, при наличии, документы, подтверждающие устранение земельного правонарушения.
Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения земельного законодательства не устранены, срок исполнения предписания №-ф/л от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л не исполнено, нарушение не устранено.
Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 33/96-П), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 211/2014-ОЗ "О внесении изменений в законы <адрес> "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" и "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 26/111-П), органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.
Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа <адрес>.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).
Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).
В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).
Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).
Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 45 кв.м., суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по проведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, предостережение об устранении выявленных нарушений ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, а потому исковые требования истца о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН и демонтаже ограждения подлежат удовлетворению.
Также суд считает обоснованно заявленными требования о возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 45 кв.м., путем демонтажа ограждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения удовлетворить.
Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:2636, площадью 890 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН.
Обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 45 кв.м., путем демонтажа ограждения, в границах координат:
Обозначение характерных
точек границ
Координаты, м
X
У
1
485 769,84
2 243 293,64
2
485 766,08
2 243 302,93
3
485 762,05
2 243 299,93
4
485 765,23
2 243 291,89
1
485 769,84
2 243 293,64
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Е. Новикова