Дело № 2а-606/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 26 по адрес о признании задолженности по оплате налога на доходы за 3-й квартал 2014 года и пени, безнадежным к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным исковым заявлением к ИФНС России № 26 по адрес о признании задолженности по оплате налога на доходы за 3-й квартал 2014 года, а также задолженность по оплате пени, безнадежным к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. В обоснование исковых требований указала, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем. 06.05.2015г. МИФНС № 46 по адрес в ЕГРИП была внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 30.11.2015г. в платежном поручении на уплату налога за 3-й квартал 2014 года в сумме сумма, направленном в адрес ИФНС России № 26 по адрес, бухгалтерским работником ИП ФИО1 был ошибочно указан КБК 18210102030010000110 вместо требуемого КБК 18210501011010000110. Данный факт не был известен административному истцу, а со стороны ИФНС России № 26 по адрес не поступало требований об уплате данного платежа или о необходимости уточнить платежные реквизиты. Только в конце 2021г. был установлен факт наличия задолженности. 11.01.2022г. административным истцом было подано заявление об уточнении налогового платежа на имя руководителя ИФНС России № 26 по адрес с просьбой внести изменения в части указанного КБК и осуществить перерасчет пени. Ответ на данное обращение так и не был получен. 06.04.2023г. через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России была подана жалоба на акты налоговых органов с повторной просьбой зачета ранее оплаченной суммы налога и перерасчета исчисленной суммы пени. В соответствии с ответом от 06.04.2023г. административный ответчик сообщил, что в связи со вступлением в силу изменений ст. 45 НК РФ и внедрением ЕНС с 01.01.2023г. уточнение реквизитов в платежных поручениях не предусмотрено. Однако административным ответчиком утрачено право на взыскание недоимки по указанному налогу, в связи с пропуском срока на взыскание данной задолженности, что является основанием для признания названной задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной. В связи с чем, просит признать задолженность ФИО1 по оплате налога на доходы за 3-й квартал 2014 года в сумме сумма и пени в сумме сумма безнадежной к взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Административный истец ФИО1 в суд явилась, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала. Просила заявленные требования удовлетворить и пояснила, что налог был оплачен вовремя, но по неверному КБК. Узнала об ошибке спустя 6 лет, когда при обращении в инспекцию с вопросом по транспортному налогу ее проинформировали про задолженность по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование и пени за 2014 год. С тех пор она принимала все меры по уплате данного налога, а именно неоднократно обращалась в инспекцию с заявлениями об уточнении КБК и о взаимозачете излишне переплаченных денежных средств за транспортный налог на счет с правильным КБК. Ей отказали, сославшись на трехлетний срок, который согласно закону был пропущен. В 2018 году для выезда заграницу она получала информацию о задолженностях, в том числе налоговых, согласно которой задолженности по данному налогу не было. По отзыву административного истца, в 2015 году ей направлялось требование, однако по данному адресу она не проживает с 2011 года, и вся корреспонденция ей приходит на другой, зарегистрированный на почте, адрес. Но данное требование к ней не приходило. Кроме того данное требование было направлено позднее трехмесячного срока с периода образования задолженности, когда как деятельность ИП была прекращена в 2014 году. Соответственно, меры принудительного взыскания применены не были.

Представитель административного ответчика ИФНС России №26 по адрес фио в суд явилась, в удовлетворении требований административного истца просила отказать в полном объеме. Пояснила, что сумма налога за 2014 год была оплачена вовремя, но по неверным реквизитам (указан неверный КБК). В 2022 году в инспекцию поступило уточнение по КБК, но в переводе суммы на другой КБК было отказано, так как три года уже прошло. Ответственность за указание правильных реквизитов оплаты лежит на налогоплательщике. В 2015 году инспекция направляла требование письмом по почте, которое согласно базе данных было вручено. Излишне уплаченную сумму тогда не учли, так как от административного истца не было об этом заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (пункт 2 статьи 59 НК РФ).

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 указанного приказа, списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, административный истец как налогоплательщик состоит на учете в ИФНС России № 26 по адрес с 01.01.2011 по настоящее время.

Инспекцией в соотвествии со ст. 69 НК РФ выставлено требование №164311 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.09.2015г. на сумму сумма, пеня в размере 1950,35 со сроком уплаты до 29.09.2015г.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика, поступившей от казначейства по адрес денежные средства по платежным поручениям №256 от 30.11.2015 на сумму сумма; №257 от 30.11.2015 на сумму сумма и №258 от 30.11.2015г. на сумму сумма поступили и учтены на КБК 18210102030010000110.

11.01.2022г. ФИО1 подано заявление об уточнении платежа в размере сумма

О проведении мероприятий по уточнению денежных средств суммы переплаты по налогу УСН (доходы) в размере сумма с КБК 18210102030010000110 на КБК 18210501011010000110 направлен отказ в уточнении денежных средств, так как с даты перечисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации прошло более трех лет.

Как следует из представленного административным ответчиком в материалы дела скриншота карточки расчета с бюджетом, за ФИО1 числится задолженность по оплате налога на доходы за 2014г. в сумме сумма, а также пени, сумма которых на сегодняшний день составила сумма

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и приходит к выводу, что в отношении задолженности по налогу за 2014 год, истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено. Ни с заявлением о вынесении судебного приказа, ни впоследствии, с административным иском в суд, налоговый орган не обращался, что позволяет сделать вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Оснований полагать, что возможность принудительного взыскания данного налога и начисленных по нему пени, штрафов налоговым органом не утрачена и у ИФНС России № 26 по адрес есть уважительные причины столь значительного пропуска срока для взыскания налога, не имеется.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае административным ответчиком сделано не было.

Более того, фактически данный налог административным истцом был своевременно оплачен.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о том, что возможноть взыскания налога ими не утрачена, не состоятельны. Оснований полагать, что данные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных к взысканию, не имеется.

Кроме того, утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что им в установленном порядке предпринимались меры к взысканию с административного истца задолженности по уплате налога на доходы за 3-й квартал 2014 года и пени, а срок для взыскания задолженности по начисленному налогу и пеням истёк, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании безнадежной к взысканию задолженности по оплате налога на доходы за 3-й квартал 2014 года и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ФИО1 по оплате налога на доходы за 3-й квартал 2014 года в сумме сумма и пени в сумме сумма безнадежной к взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:_____________________