УИД: 77RS0031-02-2024-014896-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре РажаповеД.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9390/2024 по иску ...ова ...сея ...вича к ООО «СЗ «Лидер Строительной Отрасли» о взыскании неустойки по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, предоставив уточненный расчет в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обязать ответчика осуществить подачу заявления о государственной регистрации права собственности и после регистрации – передать собственнику выписку из Единого государственного реестра недвижимости о прошедшей регистрации собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-НЖ-1/2-1-3/АН от 25.04.2022, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истцу нежилое помещение № ЗН в д. 40, корп. 3 по адрес, внутригородская тер. муниципальный адрес в адрес, стоимостью сумма, которая оплачена истцом в полном размере. В соответствии с пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве № СИД-НЖ-1/2-1-3/АН помещение должно быть передано истцу не позднее 31.08.2023. Однако в нарушение условий договора объект передан по передаточному акту лишь 18.04.2024. Соответствующая претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец ...ов А.А., представитель истца по доверенности ...ов А.А. в судебное заседание явились, поддержали исковое заявление, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер Строительной Отрасли» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований истцу отказать, полагая, что истец был обязан явиться для подписания акта приема-передачи в течение 15 рабочих дней с момента получения сообщения ответчика о готовности передать объект долевого строительства, то есть до 01 сентября 2023 г., кроме того комплекс уникальный высотой более 100 м. верхняя отметка здания 154,9 м.; расчет истца неверен, и поскольку объект, в котором расположено нежилое помещение истца, является уникальным, общий размер неустойки не может превышать 5 % стоимости объекта, то есть сумма, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки; требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку истцом приобреталось нежилое помещение коммерческого использования, на первом этаже многоквартирного дома, что позволяет предположить, что помещение приобреталось для осуществления предпринимательской деятельности., что исключает применение положения Закона о защите прав потребителей. Отсутствие у истца статуса ИП на момент заключения договора участия в долевом строительстве не исключает возможности использования помещения в целях извлечения прибыли, в том числе и путем сдачи помещения в аренду, что подтверждается размещение объявления на сайте Авито (представлена ссылка); во взыскании судебных расходов – отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда, в случае удовлетворении требований. В части требований об обязании осуществить подачу заявления о государственной регистрации объекта – отказать, поскольку сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, форма и содержание которого, полностью соответствует действующему законодательству, содержит обязательные условия, необходимые в том числе для подачи в регистрирующий орган, не нарушает права потребителей, однако участником были внесены приписки в документ в одностороннем порядке. У ответчика отсутствует объективная возможность исполнить свое обязательство, кроме того решение будет неисполнимым, в случае удовлетворения требований. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-НЖ-1/2-1-3/АН от 25.04.2022. Объектом долевого строительства по договору является: нежилое помещение, тип: для коммерческого использования, проектный номер: 3, этаж: 1, номер подъезда (секции): 2, общая приведенная площадь: 83,20 кв.м, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Стоимость помещения составила сумма, оплачена истцом в полном размере.
В соответствии с пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве № СИД-НЖ-1/2-1-3/АН помещение должно быть передано истцу не позднее 31.08.2023. Однако в нарушение условий договора объект передан по передаточному акту лишь 18.04.2024. Соответствующая претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.
Истец представил суду уточненный расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года не превышает 5% от стоимости объекта составил сумма
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.2 ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок – более чем 250 метров,
Согласно ч.2.1. ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.
Согласно п. 6.2.16 Разрешения на строительство №77-212000-019287-2020 от 11.12.2020, высота жилого комплекса №1составляет 154,9 м., таким образом, многоквартирный жилой дом является уникальным объектом капитального строительства.
Таким образом, при расчете неустойки, подлежит применению расчёт исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, и с учетом Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г – 7,5%.
С учетом ограничения, установленного ч.2.1. ст.6 ФЗ №214-ФЗ в размере 5% от цены договора, максимальный размер неустойки составляет сумма
При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, объем и конкретные обстоятельства дела, до сумма
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании потребительского штрафа в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.
Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Между тем, поскольку характер и назначение имущества - нежилых помещений - с очевидностью не предполагает их использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств лежала на истце. Однако истец какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что создаваемые по договору между сторонами помещения создаются исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представил.
Кроме того, ответчиком в дело были представлены доказательства, свидетельствующие о намерении истца использовать приобретаемые помещения в коммерческих целях, а именно ссылки на размещение объявления о сдаче в аренду данного нежилого помещения и фото к нему.
При таком положении оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений Закона о защите прав потребителей и ст. 10 ФЗ 214-ФЗ для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.
При этом в абзаце 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» разъяснено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.
Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в силу 22.03.2024.
Из материалов дела следует, что соответствующая претензия направлена истцом в адрес ответчика лишь 23.04.2024, то есть в период действия моратория, равно как и срок для добровольного удовлетворения требований участников долевого строительства (10 рабочих дней) истек также в период моратория.
Вместе с тем, по смыслу положений приведенного выше абзаца 5 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора истек в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Одновременно суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в части предоставления отсрочки уплаты взысканной судом неустойки.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;
проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;
неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая названные положения Постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ООО СЗ «ЛСО» отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки до 31.12.2024.
Разрешая требования о взыскании понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл.7 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В судебном заседании истец пояснил, что он еще не понес расходы на представителя, а в силу норм действующего законодательства судебные расходы присуждаются лицу, которым понесены эти расходы. Поскольку несение заявленных ко взысканию расходов не подтверждено документально, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные последними почтовые расходы в сумме сумма
Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма, между тем, согласно платежному поручению № 380714485416 от 04.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины составляют сумма
Учитывая, что судом взыскана сумма сумма в пользу истца, а при цене иска сумма госпошлина составляет: 25 000,00 + 1% × (1 300 000,00 − 1 000 000,00) = 25 000,00 + 3 000,00 = сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 28 000 в счет возмещения судебных расходов.
В этой связи, из бюджета адрес надлежит возвратить истцу денежные средства в сумме сумма, как излишне уплаченные.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика осуществить подачу заявления о государственной регистрации права собственности и после регистрации – передать собственнику выписку из Единого государственного реестра недвижимости о прошедшей регистрации собственности, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 25 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.
Как установлено в судебном заседании сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от 18.04.2024 г., однако истец, не согласившись с п.4 акта, в котором указано о расчетах и о том, что стороны не имеют каких-либо финансовых и иных претензий друг к другу, собственноручно внес приписки в документ в одностороннем порядке, указав на то, что нарушен срок передачи объекта и в исключении п.4 из акта ему отказано. (л.д.37).
После чего, он обратился с заявлением в Росреестр для осуществления государственной регистрации объекта долевого участия, оплатив при этом государственную пошлину в размере сумма (л.д.43), однако поданные документы были возвращены Управлением Росреестра по причине наличия приписок, не оговоренных обеими сторонами.
Однако форма и содержание акта, полностью соответствует действующему законодательству, содержит обязательные условия, необходимые в том числе для подачи в регистрирующий орган, не нарушает права истца.
Неуказание в акте на то, объект передан не в срок, предусмотренный договором не является основанием для отказа в последующем в обращении в суд с требованием о взыскании неустойки в порядке ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Лидер Строительной Отрасли» (ОГРН1195081008320, ИНН <***>) в пользу ...ова ...сея ...вича (паспортные данные,адрес) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и потребительского штрафа - отказать.
Возвратить ...ову ...сею ...вичу из бюджета адресизлишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО СЗ «Лидер Строительной Отрасли» отсрочкуисполнения решения суда до 31.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме черезХорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение
изготовлено 24.02.2025
Судья С.В. Сорокина