Дело № 2-1914/2025

50RS0042-01-2025-000821-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Из искового заявления усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 15.11.2019 г. Приговором Сергиево-Посадского городского суда от 20.01.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении шести эпизодов мошенничества в отношении её мужа ФИО4, а именно, хищения транспортных средств путем обмана. Полагает, что поскольку транспортные средства были приобретены в браке, с ответчика в её пользу подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 079 957,96 рублей, что соответствует ? доли от общей суммы стоимости похищенных транспортных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 15.11.2019 г. исковые требования ФИО6 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Брак между ФИО3 и ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись о заключении брака №, расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО6, выделив последней в собственность однокомнатную квартиру площадью 45,6 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 2 667 556 рублей 68 коп., экскаватор-погрузчик №, заводской номер машины (рамы) № двигатель №, 2013 года выпуска, стоимостью 1 500 000 рублей, общей стоимостью имущества 4 167 556 рублей 68 коп. Право собственности ФИО3 на указанное имущество прекращено в связи с его разделом (л.д.14-15).

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.01.2024 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ (л.д.32-96). Как следует из приговора, преступления совершены по отношению к: транспортному средству <данные изъяты>; транспортному средству <данные изъяты>; транспортному средству <данные изъяты>; транспортному средству <данные изъяты>; транспортному средству <данные изъяты>; транспортному средству <данные изъяты>; транспортному средству <данные изъяты>; транспортному средству <данные изъяты>; транспортному средству <данные изъяты>; транспортному средству <данные изъяты>; транспортному средству <данные изъяты>; транспортному средству <данные изъяты>, находящихся в собственности ФИО3.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу был признан ФИО3

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что поскольку объектом преступления являлись транспортные средства, приобретенные ей и ФИО3 в браке, она имеет право на взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере ? доли от стоимости транспортных средств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения и вину причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. По общему правилу при отсутствии хотя бы одного из приведенных элементов состава правонарушения деликтная ответственность наступить не может.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Под убытками, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что вред преступлением, за которое осужден ФИО2, причинен ФИО3.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку доказательств причинения ей какого-либо материального ущерба, причиненного по вине ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2025 года

Судья Т.В. Казарова