№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Ирбейский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не погашена. Несмотря на принятые на себя обязательства, у ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 237 192 рубля 06 копеек, из которых: комиссия в сумме 6 202 рубля 36 копеек, дополнительный платеж в размере 7 041 рубль 99 копеек, просроченные проценты 28 808 рублей 15 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме 195 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 10 рублей 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду в сумме 13 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 116 рублей 05 копеек. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 237 192 рубля 06 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5 571 рубль 92 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-соглашением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставление транша от ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в сумме 41 975 рублей 83 копейки, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должницы ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировой судьей судебного участка № в .

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 237 192 рубля 06 копеек, из которых: комиссия в сумме 6 202 рубля 36 копеек, дополнительный платеж в размере 7 041 рубль 99 копеек, просроченные проценты 28 808 рублей 15 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме 195 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 10 рублей 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду в сумме 13 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 116 рублей 05 копеек. Данный расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 571 рубль 92 копейки, которая подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 192 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 571 рубль 92 копейки, а всего 242 763 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова