Дело №а-905/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении административного надзора. В обоснование требований указал, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений. Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, после чего ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель МО МВД России по <адрес> «Красноперекопский» по доверенности ФИО5 поддержал административный иск по указанным в нем основаниям, просил суд его удовлетворить и продлить в отношении ФИО1 административный надзор на срок шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебном заседании не возражал против продления в отношении него административного надзора, не отрицал, что действительно за указанный период привлекался к административной ответственности.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала, что требования административного истца о продлении в отношении ФИО1 административного надзора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования МО МВД России «Красноперекопский» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях предусмотренных ст.7 настоящего ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения МО МВД России «Красноперекопский». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Также установлено, что ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотин содержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ) назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 19).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяние) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 21-22).

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО7 по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 23).

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д. 6-10).

Согласно справке об освобождении, ФИО1 освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершал три административных правонарушения, направленные против порядка управления и посягающие на здоровье населения и общественную нравственность суд считает, что ФИО1 необходимо продлить административный надзор сроком на шесть месяцев, что в пределах срока погашения судимости.

Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Узб.ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> административный надзор сроком на <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.