Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2023 года <адрес>

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Семенченко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минутФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, громко кричал, грубо выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудника полиции МОВО по <адрес> ЛО ФГКУ УВО войск национальной гвардии по СПб и ЛО прапорщика полиции К.А.В., не реагировал.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГупотреблял пиво на лестнице около <адрес> в <адрес>. В этот момент, к нему подошли сотрудники Росгвардии и потребовали вылить пиво, он с этим не согласился и вступил в переговоры. ФИО1 допускает, что в тот момент мог упомянуть в своей речи непристойные выражения, а также импульсивное размахивание руками. На требования сотрудников полиции не реагировал. В содеянном раскаивается.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минутФИО1, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, жестикулировал непристойно. На неоднократные замечания полицейского водителя роты полиции сотрудника МОВО по <адрес> ЛО ФГКУ УВО войск национальной гвардии по СПб и ЛО прапорщика полиции К.А.В., не реагировал. Хулиганских действий не прекращал, продолжал выражаться грубой бранью и не пристойно жестикулировать, вел себя по-хамски вызывающе.

Протокол составлен прапорщиком полиции УМВД России по <адрес> ЛО М.С.С. В протоколе имеются сведении о разъяснении ФИО1 прав, вручении копии протокола об административном правонарушении, а также о согласии ФИО1 с существом административного правонарушения;

- рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленные сотрудниками полиции З.П.В. и К.А.В., содержащие аналогичные протоколу об административном правонарушении сведения;

- протокол об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа26 минут;

- объяснения З.П.В. и К.А.В. о том, что находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, при осмотре призывного пункта военкомата, был замечен гражданин, который увидел патрульный автомобиль, попытался скрыться. После этого, данный гражданин был ими задержан, остановив гражданина, и задав ему вопрос о том, что он делает у военкомата, гражданин стал вести себя непристойно, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал. Ими было принято решение доставить данного гражданина в дежурную часть УМВД <адрес>. Сотрудниками была применена физическая сила в отношении гражданина, поскольку последний продолжил вести себя вызывающе, на предупреждение о применении силы и специальных средств не реагировал. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть УМВД <адрес> и передан оперативному дежурному.

- объяснения ФИО1, который не отрицал, что выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников не реагировал.

- согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ МОВО по <адрес> ЛО, З.П.В. и К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей;

- в соответствии с п. 19 Должностного регламента старшего полицейского роты полиции МОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по гор. СПб и ЛО», последний обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, задерживать лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- в соответствии с п. 19 Должностного регламента полицейского (водителя) роты полиции МОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по гор. СПб и ЛО», последний обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, задерживать лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Оценивая доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, получены с соблюдением требований административного законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Приведенные доказательства являются достаточными для обоснования виновности ФИО1 в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства при назначении наказания ФИО1, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, учитывая, что материалами дела объективно подтверждено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес>),

ИНН <***>,

ОКТМО 41618 101

БИК 014106101

КБК 188 116 0118 10 19000 140

КПП 784201001

№ счета получателя платежа – № 00 в Отделение по <адрес> Северо-Западного Главного управления ЦБ РФ (Отделение Ленинградское).

Наименование платежа: административный штраф УМВД России по <адрес>.

УИН 18№