УИД77RS0032-02-2024-016607-85
Дело №2-950/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2007 года истец и ответчик вступили в брак. 15.09.2022 брак фактически распался, в связи с чем, истец была вынуждена переехать на съемную квартиру. Решением Мирового судьи судебного участка №58 адрес от 27.02.2023 года брак расторгнут. В период брака стороны приобрели автомобиль фио регистрационный знак ТС. Автомобиль был приобретен на кредитные средства и оформлен на ответчика. Кредит погашен в начале сентября 2022 года. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.
Истец просит суд произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив ответчику в натуре автомобиль фио регистрационный знак ТС, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ½ доли автомобиля в размере сумма; расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик вступили в брак 20.01.2007 года.
Решением мирового судьи судебного участка №58 адрес брак между сторонами расторгнут.
В период брака стороны приобрели автомобиль фио регистрационный знак ТС
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был продан в период брака, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
13.09.2022 года между ФИО2 и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства фио регистрационный знак ТС.
При этом истец пояснила, что семья распалась 15.09.2022 года в связи с чем она съехала на съемную квартиру. Кроме того, ответчик в исковом заявление о взыскании алиментов указал, что в сентябре 2022 года семья распалась.
Таким образом, судом установлено что, к концу сентября 2022 года семья распалась, общего хозяйства супруги не вели.
Исходя из того, что автомобиль продан ответчиком 13.09.2022 года своей матери, сведений о том, что истец знала об отчуждении автомобиля, суду не представлено, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика усматривается недобросовестное поведение в момент распада семьи и отчуждения автомобиля в пользу своей матери, о чем истец не могла знать.
Доводы ответчика о том, что все платежи по кредиту производились им, суд во внимание не принимает, поскольку, тот факт что ответчик оплачивал кредит в период брака указывает, что погашение кредита производилось за счет совместных средств супругов.
Ответчик также указал, что 13.09.2022 года погасил кредит в размере сумма, за счет денежных средств переданных его матерью фио
Суд критически относится к указанным доводам, так как снятие фио денежных средств 12.09.2022 года путем перевода сумма, и снятие наличных в размере сумма, не могут достоверно свидетельствовать о том, что эти средства были переданы в пользу ответчика по договору купли-продажи, достоверные доказательства отсутствуют, назначение платежа не указано.
Также стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что денежные средства внесенные ответчиком 13.09.2022 года в счет погашения кредита в размере сумма являются его личными средствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было реализовано совместно нажитое имущество в виде автомобиля фио регистрационный знак ТС, суд определяет доли супругами равными, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ее доли в совместно нажитом имуществе.
Согласно представленному истцом отчету №20.01.2025-24, рыночная стоимость автомобиля фио регистрационный знак ТС на дату оценки с учетом округления составляет сумма
Суд доверяет представленному отчету, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, суд отмечает, что ответчику разъяснено право на проведение судебной экспертизы, от проведения которой ответчик отказался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости имущества в размере сумма (2646000/2).
Поскольку суд не усматривает причин для выхода за пределы исковых требований, то взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Произвести раздел имущества нажитого ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в автомобиле фио регистрационный знак ТС в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025 года