Дело № 12-35/2023
21MS0015-01-2023-002112-98
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 августа 2023 года гор. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с назначенным наказанием, Д. обжаловал постановление мирового судьи, ссылаясь на необоснованное его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку <дата> спиртные напитки он не употреблял – являясь диабетиком, он лишь принимал лекарственные препараты. Его согласие с результатами освидетельствования, зафиксированное в соответствующем акте, было вынужденным, поскольку сотрудники полиции оказывали на него давление. Кроме того, он заявлял ходатайство о предоставлении ему адвоката для оказания ему юридической помощи, что сотрудниками полиции было проигнорировано.
В судебном заседании Д. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела видно, что в 13 часов 50 минут <дата> Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял гусеничным экскаватором Хендай R210NLC-7А с государственным регистрационным знаком <число> возле <адрес> Чувашской Республики.
Факт нахождения водителя Д. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
Вопреки доводам жалобы, названные признаки, указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В отношении Д. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,869 мг/л) было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N <адрес> заявитель собственноручно указал на согласие с его результатами.
Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, из которой видно, что никакого давления сотрудниками полиции на Д. не оказывалось.
Вопреки утверждениям заявителя о нарушении порядка освидетельствования, на видеозаписи видно, что алкотектор «Юпитер» был пригоден для использования и применялся сотрудником ГИБДД в соответствии с руководством по эксплуатации. При этом сам Д. убедился в целостности клейма государственного поверителя.
Кроме вышеприведенных доказательств, факт управления Д. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>.
При таких обстоятельствах, Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершенном правонарушении подтверждена надлежащими доказательствами.
Доводы Д., что на результаты освидетельствования мог повлиять прием назначенных ему лекарственных препаратов не исключает виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного, поскольку Правила дорожного движения запрещают прием лекарственных препаратов, вызывающих состояние опьянения.
Утверждение заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не было разрешено ходатайство о предоставлении защитника, не предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, которые влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку непредоставление защитника непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не лишало Д. возможности реализации прав в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Наказание заявителю назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от <дата> о назначении Д. административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения.
Судья Ефимов О.Н.