Дело № 2-1892/2025 УИД 26 RS0019-01-2025-000216-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Украдыженко Е.В., при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что по объявлению на «АВИТО», с целью покупки стола, истцом были осуществлены переводы денежных средств на счет ответчика 30.03.2023 в размере 30000 рублей, 31.03.2023 - 10000 рублей, 04.04.2023 – 20000 рублей, в общей сложности 60000 рублей, однако договор между сторонами заключен не был и стол истцу сделан не был.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 20.02.2025 в размере 17113,97 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о слушании дела размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по объявлению на «АВИТО», с целью покупки стола, истцом были осуществлены переводы денежных средств на карту ответчика 30.03.2023 в размере 20000 рублей, 31.03.2023 - 10000 рублей, 04.04.2023 - 20000 рублей, в общей сложности 50000 рублей, что подтверждается чеками по банковским операциям и информацией ПАО Сбербанк.

Однако договор между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены, и стол истцу сделан не был.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так, истцом в материалы дела представлены доказательства приобретения (сбережения) ответчиком имущества за его счет, а именно доказан факт перечисления на карту ФИО2 денежных средств в общей сумме 50000 рублей.

При этом, в нарушение вышеуказанных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения им спорной денежной суммы от ФИО3

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае ФИО3 осуществил перечисление ответчику денежных средств полагая, что действует в своих интересах, для приобретения стола, ответчик получил денежные средства истца, при этом не представил доказательств, что истец внес денежные средства на счет ответчика в качестве исполнения каких-либо обязательств или по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части, подтвержденной суммы перевода денежных средств и с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 20.02.2025 в размере 14263 руб.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

Поскольку исковые требования истца, предъявленные к ответчику, удовлетворены, суд, исходя из положений ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № 1-21-907-079-568 от 20.02.2025.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 20.02.2025 в размере 14263 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рулей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025.

Судья -