УИН11RS0001-01-2022-018103-72 №5-4264/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил :

УМВД России по г.Сыктывкару в суд представлен административный материал по факту совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Стороны непосредственного участия в судебном заседании не приняли. С учетом их надлежащего извещения дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав представленный административный материал в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении УМВД России по г. Сыктывкару СР №... от ** ** **, ФИО1 ** ** ** в 18 часов 20 минут, находясь в общественном месте возле д. №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), вела себя вызывающе, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При доставлении оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказывалась пройти в служебный автомобиль.

Согласно Постановлению УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** **, к протоколу СР №... от ** ** **, в действиях указанного лица содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст.20.1 ч.2 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Нормой ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе и по пресечению противоправных деяний, устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировании обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Из материалов дела следует, что для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела ФИО1 ** ** ** в 19 часов 26 минут была задержана, о чём свидетельствует протокол об административном задержании.

** ** ** в 23 часа 00 минут ФИО1 была отпущена поскольку ....

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается рапортом сотрудника УМВД России по г.Сыктывкару, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.Представленные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, личность правонарушителя, которая ..., а также то обстоятельство, что административное правонарушение совершено ею впервые, суд полагает, что применение наказания в виде административного штрафа при наличии альтернативного административного наказания в виде предупреждения, не должно служить инструментом лишения средств к существованию.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать ФИО1, ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Ю.А.Дульцева