№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Стоянова К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, самозанятой, незамужней, иждивенцев не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут, в лесополосе вблизи <адрес>, была выявлена женщина, сотрудники полиции подошли к данной женщине, представились и предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, неизвестная женщина документ удостоверяющий личность не предоставила, сообщив, что оставила его дома, вела себя неадекватно. Сотрудники полиции потребовали от данной женщины проследовать вместе с ними в служебный автомобиль для доставления её во 2 ОП МУ МВД России «<адрес>» в связи с необходимостью установления её личности, однако данная женщина начала размахивать руками, выражать явное неуважение к сотрудниками полиции и проследовать с сотрудниками полиции отказалась. После повторного, неоднократного требования проследовать в служебный автомобиль для доставления её в отдел полиции, в связи с необходимостью установления личности, последняя на данные законные требования не отреагировала, после чего данная женщина демонстративно попыталась пойти в другую сторону от сотрудников полиции, отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции – о/у ОУР 2 ОП МУ МВД России «<адрес>» ФИО3, о/у ОУР 2 ОП ФИО4, о/у ОУР 2 ОП ФИО5, в результате чего в соответствии со ст.18,19,20 и 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ к ней была применена физическая сила, после чего данная женщина начала кричать, вести себя неадекватно, при этом сжимая свои руки, не давая применить специальные средства, а именно наручники, однако через некоторое время последняя устала и к ней были применены специальные средства наручники. Подойдя к служебному автомобилю данная женщина категорически отказалась от посадки в автомобиль, при этом отталкивая сотрудников полиции, хватаясь руками за порог автомобиля, после чего данная женщина была доставлена в 2 ОП МУ МВД России «<адрес>» для дальнейшего разбирательства, где представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: М.О., <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, пояснив, что не оказывала сопротивление законным требованиям сотрудников полиции; поскольку сотрудники удостоверения не представили и находились не в форменном обмундировании, она испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, начала кричать и вырываться. Как пояснила ФИО1, документов удостоверяющих ее личность, у нее при себе не было.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом исследованы рапорт о/у ОУР 2 ОП МУ МВД России «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании, из которого следует, что он находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с о/у ОУР 2 ОП МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 и о/у ОУР 2 ОП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут в лесополосе вблизи <адрес> где была выявлена неизвестная женщина документ удостоверяющий личность не предоставила, сообщив, что оставила его дома, в связи с чем потребовали проследовать во 2 ОП МУ МВД России «<адрес>» с целью установления личности, на что последняя ответила отказом, таким образом оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказалась проследовать в отдел полиции для установления личности и отказывалась от посадки в служебный автотранспорт.

В судебном заседании о/у ОУР 2 ОП МУ МВД России «<адрес>» ФИО5 и о/у ОУР 2 ОП ФИО4 подтвердили обстоятельства, изложенные в постановлении при которых ФИО1 была установлена, с указанием причин ее доставления в отдел полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>77 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО1 при изложенных выше в постановлении обстоятельствах оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законных требований сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Таким образом, исходя из материалов дела следует, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО1 о не предъявлении сотрудниками своих служебных удостоверений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства материалы дела не содержат, таковых не представлено суду и ФИО1.

Непризнание ФИО1 своей вины, судом расценивается, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, дерзость совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по-мнению суда, с учетом личности ФИО1 будет полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее административного задержания.

Исполнение настоящего постановления возложить на 2 ОП МУ МВД России «<адрес>».

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья - К.А.Стоянова