УИД 77RS0003-02-2025-018498-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

истца и ее представителя ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4417/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о признании добросовестным приобретателем, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просила суд установить, что ФИО2 является добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес им. 1 Мая, д. 5, кв. 2, комната 6 и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в ее пользу компенсацию в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Истец, ФИО2, приобрела жилое помещение (комнату № 6) по адресу: адрес, адрес, адрес им. 1 Мая, д. 5, кв. 2 на основании Постановления Администрации адрес от 31.12.2020 № 156 и договора купли-продажи от 05.04.2022 № 15/22. Сделка прошла государственную регистрацию в установленном порядке, сведения были внесены в ЕГРП. Па момент заключения договора истец была зарегистрирована по адресу спорного помещения. Однако впоследствии, по иску Департамента городского имущества адрес, решением Щербинского районного суда адрес от 22.11.2023 по делу № 2-18246/2023: постановление администрации было признано незаконным; договор купли-продажи — ничтожным; помещение — истребовано у ФИО2; право собственности — прекращено; присуждён возврат денежных средств в размере сумма Апелляционное определение от 24.09.2024 и кассационное определение от 25.02.2025 оставили решение в силе. Поскольку в деле № 2-18246/2023 Щербинский районный суд адрес не исследовал вопрос добросовестности истца как приобретателя, ФИО2 обращается с настоящим иском на основании ст. 68.1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая предоставляет добросовестному приобретателю право на компенсацию за счёт Российской Федерации.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, просили суд требования удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика – фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска, полагая его не обоснованным.

Третьи лица судом извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку лица, участвующие в деле, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -

Федеральный закон № 218-ФЗ) физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (п.1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (п.2). Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 статьи 68.1. (п.3). Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной статьей 68.1, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков (п.4.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.01.2021 между Администрацией адрес в адрес и ФИО2, заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 14, расположенного по адресу: адрес им. 1 Мая, дом 5, квартира 2, комната 6, сроком с 11.01.2021 по 10.01.2022.

5.04.2022 между Администрацией адрес адрес и ФИО2, заключен договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) № 15/22, расположенной в квартире по адресу: адрес им. 1 Мая, дом 5, квартира 2, комната 6, за сумма.

Решением Щербинского районного суда адрес от 22.11.2023, постановление Администрации адрес от 31.12.2020 № 156 о предоставлении ФИО2 жилого помещения по адресу: адрес им 1 Мая, д. 5, кв. 2, комната 6, по договору коммерческого найма жилого помещения - признан незаконным.

Признан ничтожным договор коммерческого найма жилого помещения от 11.01.2021 № 14.

Признано незаконным постановление Администрации адрес от 17.03.2022 № 29 о выкупе жилого помещения по адресу, адрес им 1 Мая, д. 5, кв. 2, комната 6.

Признан ничтожным договор купли-продажи жилого помещения по адресу, адрес им 1 Мая, д. 5, кв. 2, комната 6.

Истребована комната по адресу: адрес им 1 Мая, д. 5, кв. 2, комната 6 из незаконного владения ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату № 6 по адресу: адрес им 1 Мая, д. 5, кв. 2, комната 6.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес им 1 Мая, д. 5, кв. 2, комната 6.

Обязать ФИО2 освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение по адресу: адрес им 1 Мая, д. 5, кв. 2, комната 6 в освобожденном виде.

Возвратить ФИО2 денежные средства в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2024 решение Щербинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнением без удовлетворения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае решение об истребовании имущества на основании ст. 302 ГК РФ из владения истца как добросовестного приобретателя судом не принималось: комната была возвращена продавцу в порядке реституции после признания ничтожной сделки, стороной которой являлся сам истец.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Сделка по продаже имущества (комнаты) истцу в судебном порядке признана ничтожной, к ней применены последствия, указанные в статье 167 ГК РФ.

ФИО2 искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках статьи 302 ГК РФ к Администрации адрес адрес не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 68.1 Федеральный закон № 218-ФЗ одним из условий получения компенсации является тот факт, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Однако, в материалах дела отсутствует решение суда о возмещении ФИО2 убытков, возникших в связи с истребованием квартиры, а также документов, подтверждающих предъявления исполнительного листа ко взысканию, взыскание по которому произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении не опровергает того факта, что уплаченные денежные средства по договору купли-продажи жилого помещения в размере сумма, были возвращены истице на основании решения Щербинского суда адрес от 22.11.2023.

Как установлено в решении Щербинского районного суда адрес от 22.11.2023, ФИО2 на жилищном учете в адрес не состояла, является пользователем другого жилого помещения, в связи с чем законные основания для предоставления ей жилого помещения по договору коммерческого найма, а в последующем ей жилого помещения по договору купли-продажи отсутствовали, в связи с вышеизложенным, ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем.

В мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2024 указано, что ФИО2 в своей апелляционной жалобе заявляла о своей добросовестности, однако, добросовестным приобретателем признана не была.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, отсутствует совокупность оснований, позволяющих удовлетворить требования иска, ввиду чего исковое заявление удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о признании добросовестным приобретателем, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.

Председательствующий К.А. Розина