Дело № 2-1125/2025

86RS0005-01-2025-000853-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 15.11.2023 между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 67 900 руб. сроком на 168 дней, под 288,350% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В случае просрочки уплаты заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых. 26.09.2024 между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого требования по договору займа № от 15.11.2023 перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения за период с 15.11.2023 по 10.10.2024, задолженность ответчика составляет 144 940 руб. 21 коп., из которых: 67 900 руб. - основной долг, 75 057 руб. 61 коп.- проценты за пользование займом, 1 982 руб. 60 коп. - штраф за просрочку уплаты задолженности. В учетом изложенного, ООО ПКО «Интел Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 15.11.2023 за период с 15.11.2023 по 10.10.2024 в размере 144 940 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348 руб. 21 коп., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2023 между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 67 900 руб., сроком на 168 дней, до 01.05.2024, под 288,350% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им. В случае просрочки уплаты заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 26 сентября 2024 от ООО МК «Лайм-Займ» перешло право требования по вышеуказанному договору займа к ООО ПКО «Интел Коллект».

Согласно расчету истца за период с 15.11.2023 по 10.10.2024 задолженность ответчика по договору займа составляет 144 940 руб. 21 коп., из которых: 67 900 руб. - основной долг, 75 057 руб. 61 коп.- проценты за пользование займом, 1 982 руб. 60 коп. - штраф за просрочку уплаты задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, также в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика заложенности по вышеуказанному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 348 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., подтвержденные соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО ПКО «Интел Коллект», ИНН №, задолженность по договору займа № от 15.11.2023 за период с 15.11.2023 по 10.10.2024 в размере 144 940 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.06.2025.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина