Дело № 2-1844/2025
УИД 24RS0046-01-2024-010369-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,
истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в вышеуказанной муниципальной квартире, с 2012 года ответчики, являющиеся племянниками истца, в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, родственные связи не поддерживают, не оплачивают коммунальные услуги, в спорное жилое помещение вселиться не пытались, препятствий в пользовании жилым помещением у них не имелось.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с устройством в Назаровский детский дом, последующим обучением, спорное жилое помещение за ними закреплено, другого жилого помещения у них нет, также, истец <данные изъяты>, они имеют намерение вселиться в спорную квартиру, указали, что с их счетов была списана задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – Управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в своем отсутствии, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, поскольку за ответчиками закреплено право пользования спорным жилым помещением на основании распоряжения администрации <адрес> в <адрес>.
Представители третьих лиц – администрации <адрес>, администрации <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, ответчиков, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700249:463, площадью 61,8 кв.м., принадлежит МО <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО7, совместно с ней в квартиру вселяются дядя ФИО2, брат ФИО3, брат ФИО4
По данным выписки из домовой книги, предоставленной ООО УК «ЖСК», на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, состоят ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с. ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).
На основании распоряжения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно ФИО4 и ФИО3 признаны нуждающимися в государственной защите, за ними закреплено право на часть жилой площади по адресу: <адрес>
Согласно ответу Росреестра право собственности на объекты недвижимости за ФИО4 и ФИО3 не зарегистрировано.
По данным Министерства образования <адрес> вопрос о включении ответчиков в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на территории <адрес>, не рассматривался, документы для включения их в указанный список в адрес министерства не поступали.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что при наличии у ФИО4, и ФИО3 права пользования в отношении спорного жилого помещения истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО4, и ФИО3 не заинтересованы в дальнейшем пользовании квартирой, выехали из нее добровольно, их отсутствие носит постоянный характер и они приобрели право пользования другим жилым помещением, иных доказательств, которые могли бы быть расценены как надлежащие доказательства факта добровольного отказа ответчиков от прав на спорное жилое помещение, принимая возражения ответчиков о вынужденности их переезда в связи с устройством в Назаровский детский дом, последующим обучением, учитывая, что ответчики намерены вселиться в спорное жилое помещение, оснований для признания ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ФИО3 и ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Будкова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года