УИД 50RS0031-01-2023-009119-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Моисееве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО Росбанк к начальнику отдела старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным нарушение начальником отдела старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 установленного законом срока передачи поступившего исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившегося в не осуществлении контроля за работой вверенного подразделения, обязать устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что в службу судебных приставов Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем ПАР Росбанк 20.04.2023г. предъявлен для исполнения исполнительный лист ФС №, выданный Цивильским районным судом Чувашской Республики на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 2254466,29 руб. и судебных расходов. Согласно отчета об отслеживании почтового направления ШПИ 80099083251276 письмо получено адресатом 25.04.2023г. Однако, до настоящего времени исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждено, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, возражений в отношении заявленных требований не представили, извещались надлежаще.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

С учетом положений ст. 101, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оценка действий (бездействия) старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет из соответствия положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в рассматриваемом случае должна осуществляться с учетом соблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия по исполнению исполнительного документа возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Судом установлено, что в службу судебных приставов Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем ПАР Росбанк 20.04.2023г. предъявлен для исполнения исполнительный лист ФС №, выданный Цивильским районным судом Чувашской Республики на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 2254466,29 руб. и судебных расходов. Согласно отчета об отслеживании почтового направления ШПИ 80099083251276 письмо получено адресатом 25.04.2023г. Однако, до настоящего времени исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждено, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Административный истец в исковом заявлении указывает на то, что бездействие старшего судебного пристава выразилось в нарушении положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производств», а именно: в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в ненадлежащей организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, в не передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в неосуществлении надлежащего контроля над своевременным возбуждением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом обжалуются именно бездействия старшего судебного пристава, которые в ходе судебного заседания установлены, поскольку не соответствуют требованиям, установленным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство по заявлению взыскателя не возбуждено, совокупность вышеизложенных условий по настоящему делу установлена судом и не оспорено в ходе судебного разбирательства, а поэтому имеются основания для удовлетворения административных требований в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.

Положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО Росбанк к начальнику отдела старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворить частично;

Признать незаконным нарушение начальником отдела старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 установленного законом срока передачи поступившего исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю;

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не осуществлении контроля за работой вверенного подразделения,

В части требований об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Судья: